Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3735-06 Решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ признано недействительным, поскольку налоговым органом не доказан факт того, что сотрудниками заявителя были получены доходы в натуральной форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3735-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Повторный выбор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 23 июня 2005 года N 13-НК/168 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, уведомления от 14 июля 2005 года N 10-21/5898 и требования по состоянию на 8 августа 2005 года об уплате налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2005 года заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 года N 09АП-15823/05-АК решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, так как, по мнению налогового органа, они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества на заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласился, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что суд разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значения для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм права.

Из материалов дела следует, а также установлено судом, что в отношении Общества Инспекцией было принято решение от 23 июня 2005 года N 13-НК/168 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 3 800 руб. с предложением в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить в совокупности 40 973 руб. штрафных санкций.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд города Москвы исходил из недоказанности Инспекцией относительно своей правовой позиции.

Как правильно установлено судом, товарно-материальные ценности приобретались сотрудниками не для личных нужд. Инспекцией не представлено опровержений указанного порядка приобретения заявителем товарно-материальных ценностей. На основании приказов по организации приобретенные товарно-материальные ценности по актам о приеме-передачи основных средств передавались для использования в хозяйственной деятельности и размещались в служебных помещениях организации и им присваивались инвентарные номера, осуществлялась постановка на балансовый учет.

Таким образом, налоговым органом не предоставлены доказательства неиспользования приобретенных товаров в своей деятельности заявителем.

Доводы Инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводились в возражениях на требование заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения в судах, где получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 года по делу N А40-53403/05-141-442 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 года N 09АП-15823/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.