Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 09АП-1874/2008

город Москва

N 09АП-1874/2008-АК

13 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

Судей: Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СП "Текос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-65420/07-17-420, судьи Барыкина С.П.,

по заявлению ООО СП "Текос"

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Ген. директор Коптев Н.К. протокол N 14 паспорт 45 00 955856; Рязанова Е.А. по дов. от 16.11.2007 паспорт 45 98 567815;

от ответчика: Грищенко В.В. по дов. от 09.01.2008 уд-ние N 069095;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Текос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее таможенный орган) от 09.11.2007 N 10102000-1226/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Решением от 28.01.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Указал, что количество и ассортимент товара в перевозочных документах указывал грузоотправитель, который несет ответственность за все последствия неправильного, неточного или неполного указания этих сведений, а также за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов. При этом Общество не обязано проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной. Считает, что заявитель не имел реальной возможности установить факт недостоверности сведений о количества груза, указанного в накладной, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя и состава правонарушения в его действиях.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что постановление Брянской таможни принято с соблюдением норма материального и процессуального права, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Указывает на то, что заявителем не были выполнены предусмотренные для перевозчика обязанности, что повлекло совершение административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Сослался на отсутствие вины Общества и состава правонарушения в его действиях. Пояснил, что отсутствует обязанность проводить проверку груза.

Представитель таможенного органа просил оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что заявитель, будучи перевозчиком, фактически перемещающим товар через границу, принимает на себя обязанность за достоверность заявления таможне сведений о ввозимом товаре. Считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.07.2007 на МАПП "Погар" с территории Украины прибыл автомобиль "Мерседес-Бенц" регистрационный номер Т098ТХ с полуприцепом "Кроне" регистрационный номер АТ248577 (перевозчик ООО СП "Текос") под управлением водителя Леденева И.А., который к таможенному оформлению предъявил следующие документы: МДП ХК 5439104, CMR 484342, инвойсN 53269/269/Х464/448/8676/1794/331/1882/42759/1050/2/4707/4200066/D /20000025/FV16/42/77635-2201/1012/20071956/13196/107/271677 от 11.07.2007, согласно которым на вышеуказанном автомобиле из Италии в Россию перевозится товар - клей, ванны, арматура, панно кожаные, паркет, мраморная мозаика, плитка керамическая, мебель для ванной комнаты, смесительные краны, сантехника керамическая, зеркала, всего товара в количестве 146 (ста сорока шести) мест, общим весом брутто 19593,33 килограмма, стоимостью 35633, 45 долларов США. Отправитель товара - LEGERMAN INDASTRY LTD BOX 3321 DRAKE CHAMBERS ROAD TOWN TORTOLA BRITISH VIRGIN ISLANDS; получатель товара - ООО "RUSAL".

В ходе проведенного таможенного досмотра товара установлено, что в грузовом отсеке автомобиля находится товар, упакованный в картонные короба и деревянные ящики различных размеров. Установлено, что часть товара соответствует сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах, общее количество мест составило 148, общий вес (брутто) составил 19625 кг. При этом выявлено превышение фактического количества мест на 2 (две) единицы и отсутствие указания единицы товара в товаросопроводительных документах по наименованию.

Поскольку в нарушение ст. ст. 72, 73, 81 ТК РФ Обществом были сообщены недостоверные сведения о количестве, наименовании и маркировке товара и в его действиях усматриваются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, 25.07.2007 таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25.09.2007 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении без участия представителя Общества. При этом из материалов административного дела усматривается, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Таможенный орган сделал вывод о сообщении заявителем недостоверных сведений о товаре и постановлением таможенного органа от 09.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10102000-1226/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии автомобиля "Мерседес-Бенц" регистрационный номер Т098ТХ с полуприцепом "Кроне" регистрационный номер АТ248577 (перевозчик ООО СП "Текос") на таможенную территорию РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями п. п.1, 2 ст.8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Перемещение через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом, (п.7 ст.11 ТК РФ). При этом перевозчиком в силу п.16 ст. 11 ТК РФ является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории РФ.

Пунктом 2 ст.69 ТК РФ установлена обязанность перевозчика после пересечения таможенной границы доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. ст.73-76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

При получении разрешения на внутренний таможенный транзит (применение которого необходимо при перевозке товаров из места их прибытия на территорию РФ до таможни назначения без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей) в обязанности перевозчика также входит предоставление в таможенный орган сведений о наименовании, видах, количестве, стоимости товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также весе, объеме и кодах товаров, общем количестве грузовых мест и иных недостающих сведений о товаре в письменной форме (ст. ст. 80, 81 ТК РФ).

Таможенные органы в соответствии со ст. 367 ТК РФ проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с ТК РФ, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученных из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, и другими, не запрещенными законодательством РФ способами.

Таким образом, поскольку количество мест товара превышает заявленное на 2 (две) единицы и данный товар не указан в товаросопроводительных документах, Общество осуществило международную перевозку товара, достоверные сведения, о весе которого таможенному органу представлены не были.

Заключая договор перевозки товара, ввоз которого на территорию РФ в силу ст.310 ТК РФ, должен быть обеспечен уплатой налогов ответственными за это лицами, включая перевозчика (ст.320 ТК РФ), перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, стоит отметить, что для установления фактического количества перевозимого товара заявитель имел реальную возможность проведения проверки правильности записей о количестве перевозимого товара, поскольку, как следует из материалов дела, водитель Леденев И.А. присутствовал при загрузке транспортного средства и пересчитывал количество мест.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271, АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65420/07-17-420 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Э.В.Якутов

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова