Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 09АП-1707/2008

г. Москва

N 09АП - 1707/2008-ГК

11" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2007 по делу N А40-40741/04-37-384, А40-86/07ср-37, А40-317/07-ИП-37, принятое судьей Терещенко Н.И.

по иску ООО "ИФК "Витязь" к ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", о признании недействительным решений собрания

при участии:

от истца: Дудкин Р.А.

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ( ОАО) "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Витязь" о взыскании 52 941 руб. 20 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела А40-40741/04-37-384 по иску ООО "ИФК "Витязь" к ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", о признании недействительным решений собрания.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007г требования удовлетворены частично. Взыскано 28 450 руб судебных расходов по оплате представителя. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

ООО ИФК "Витязь" в представленном отзыве выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Представитель ООО ИФК "Витязь" в судебном заседании высказался согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.10.2004г по делу А40-40741/04-37-384 по иску ООО "ИФК "Витязь" к ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о признании недействительным решений собрания, в удовлетворении исковых требований ООО "ИФК "Витязь" отказано.

ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 52 941 руб.20 коп., связанных с рассмотрением дела.

Частично удовлетворяя требования о возмещении судебных расходов в сумме 28 450 руб, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г N 82, согласно которому при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, а также стоимость экономных транспортных услуг.

В связи с чем судом обоснованно при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей спор стороны, применено Постановление Правительства РФ от 08.02.2002г N 93 " Об установлении норм расходов организаций_", согласно которому к расходам, связанным с производством и реализацией при определении налогооблагаемой базы организации, относятся расходы на выплату суточных за каждый день нахождения сотрудников в командировке на территории РФ в размере 100руб.

Судом уменьшен размер командировочных расходов, которые подлежат возмещению за счет ООО "ИФК "Витязь, также за счет уменьшения количества дней командировки до двух дней.

При этом суд первой инстанции указал, что предварительное судебное заседание было назначено на 22.09.2004г, тогда как срок командировки, о возмещении расходов за которую заявлены требования, оформленный командировочным удостоверением N 1130 от 16.09.2004г, установлен в пять дней, а именно с 19.09..04 по 23.09.04г.

Между тем, заявителем не представлено доказательств необходимости нахождения в командировке в течении с 19.09.04г по 23.09.04г, тогда как судебное заседание было назначено и состоялось 22.09.2004г.

Оценив представленные отчеты о стоимости проживания в гостинице, согласно которым стоимость составляла 2 430 руб. и 3 350 руб. в сутки, суд первой инстанции исходя из критерия разумности, определил для взыскания стоимости проживания сумму 2 430 руб., и продолжительности проживания в гостинице в течении двух суток по каждому судебному процессу.

Оснований переоценивать выводы суда не имеется.

Доводы о необходимости определения суточных в том размере, в котором они установлены внутренним приказом организации для оплаты расходов сотрудникам ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" по служебным командировкам , которым, по мнению заявителя, должен был руководствоваться суд применительно к ст. ст. 168, 423 Трудового Кодекса при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционным судом отклоняются в силу их правовой несостоятельности.

Размер командировочных расходов, установленный приказом ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", является обязательным для исполнения в указанной организации и направлен на обеспечение трудовых прав сотрудников организации, но не подлежит применению при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов применительно к положениям ст.110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в тексте определения объяснений представителей ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и приведенных доводов не являются процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Отсутствие расчета, которым руководствовался суд при определении разумности подлежащих возмещению судебных расходов, также не повлекло принятие незаконного судебного акта, поскольку по смыслу п.2 ст. 110 АПК РФ критерием определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя является определение разумных пределов в рамках представленного стороной расчета.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2007 по делу А40-40741/04-37-384, А40-86/07ср-37, А40-317/07-ИП-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев