Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3776-06 За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение данных действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2006 г. N КА-А40/3776-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 г.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 года взыскано с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе по делу N А40-1007/03-80-18. В части заявления о наложении штрафа на руководителя Инспекции производство прекращено (том 3, л.д. 91).

С заявлением о наложении штрафа в суд обратилось ООО "Домис-Л".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2006 года определение оставлено без изменения (том 3, л.д. 110).

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить определение, указывая на заключение N 837 и осуществление возврата НДС налогоплательщику.

В судебном заседании Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 30 марта 2006 года об окончании исполнительного производства, которое удовлетворено с учетом отсутствия возражений от Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет в связи с полным исследованием судом обстоятельств спора и наличием оснований для наложения штрафа.

Довод Инспекции об окончании исполнительного производства не принимается судом кассационной инстанции, так как на момент принятия судебных актов, 17 ноября 2005 года, 19 апреля 2006 года, спорная сумма не была возвращена. При таких обстоятельствах выводы двух судебных инстанций соответствуют нормам статьи 332 АПК РФ о наложении судебного штрафа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов двух судебных инстанций.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 года по делу N А40-2183/05-ИП-80 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2006 года N 09АП-15652/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.