Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 09АП-1207/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 марта 2008 г. N 09АП-1207/2008

г.Москва

14 марта 2008 г.

Дело N 09АП-1207/2008ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Колыванцева С.Е., Овчинниковой С.Н

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от конкурсного управляющего должника Черная Л.Н.

от ЗАО АБ "Газпромбанк" Розанов К.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АБ "Газпромбанк"

на определение от 25.12.2007г.по делу N А 40-79479/05-71-260 Б

Арбитражного суда г. Москвы ,

принятое судьями Бугаевой Г.М., Прудниковой В.Г., Занездровым Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО АКБ "Национальный капитал"

Установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2005г. ЗАО АКБ "Национальный капитал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции рассмотрена жалоба ЗАО АБ "Газпромбанк" на действия представителя конкурсного управляющего Кузнецова А.Н.

Представитель ЗАО АБ "Газпромбанк" доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования заявителя в размере 50023630 руб. 14 коп. вне очереди, отстранить представителя конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель ГК "АСВ" возражал по жалобе, считая ее необоснованной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007г. суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы на действия представителя конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Национальный капитал".

Не согласившись с принятым определением, ЗАО АБ "Газпромбанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, в соответствии с которыми требования в размере 50.023.630, 14 руб. являются текущими и подлежат взысканию с должника во внеочередном порядке. ЗАО АБ "Газпромбанк" также считает, что суд ошибочно указал на то, что решение суда от 17.10.2006г. конкурсным управляющим выполнено. Заявитель указывает на то, что суд в нарушение п.6.ч.1 ст.185 АПК РФ не указал в определении мотивы, по которым он пришел к выводам о том, что требования в размере 50.023.630,14 руб., не являются текущими, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Заявитель также ссылается на то, что суд ошибочно сослался на ст. 5, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако в случае банкротства кредитной организации должны применяться нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2007г. отказано заявителю в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", возражения ЗАО АБ "Газпромбанк" на уведомление конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Национальный капитал" от 21.06.2007г. об отказе во включении требований в размере 50023630 руб. 14 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО АКБ "Национальный капитал" оставлены без удовлетворения. Постановлением апелляционного суда от 16.10.2007г. указанное определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с определением от 30.08.2007г. требования ЗАО АБ "Газпромбанк" в размере 50023630 руб. 14 коп. считаются установленными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 5 ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", как предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

02.10.2007г. ЗАО АБ "Газпромбанк" повторно обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением об установлении размера требований кредитора, в котором просил удовлетворить его требований к банку-должнику в размере 50023630 руб. 14 коп. вне очереди за счет конкурсной массы должника как текущие требования.

Конкурсный управляющий уведомлением N 06/24135 от 26.10.2007г. отказал в удовлетворении вне очереди требований ЗАО АБ "Газпромбанк" в размере 50023630 руб. 14 коп. по мотиву того, что данные требования не могут быть признаны текущими.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО АБ "Газпромбанк" и ЗАО АКБ "Национальный капитал" 21.11.2005г. было заключено соглашение о проведении зачета встречных однородных требований, согласно которому взаимные требования сторон по ранее совершенным сделкам в сумме 50023630 руб. 14 коп. были прекращены зачетом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2006г. указанное соглашение о проведении зачета встречных однородных требований от 21.11.2005г. признано недействительным стороны возвращены в первоначальное положение, суд обязал конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Национальный капитал" восстановить долг ЗАО АКБ "Национальный капитал" перед ЗАО АБ "Газпромбанк" в размере 50023630 руб. 14 коп. на лицевом счете ЗАО АКБ "Национальный капитал".

Решение суда конкурсным управляющим выполнено, задолженность ЗАО АКБ "Национальный капитал" перед ЗАО АБ "Газпромбанк" восстановлена на счете.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в определении указал на то, что конкурсный управляющий обоснованно отказал ЗАО АБ "Газпромбанк" во внеочередном удовлетворении его требований в размере 50023630 руб. 14 коп. в счет текущих платежей из конкурсной массы должника и доводы заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим решения суда являются необоснованными.

В соответствии со ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 50.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания или комитета кредиторов, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Поскольку жалоба ЗАО АБ "Газпромбанк" на действия представителя конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. является необоснованной и отсутствует ходатайство собрания или комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО АБ "Газпромбанк" в удовлетворении жалобы.

Доводы ЗАО АБ "Газпромбанк" изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. Определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, с учетом ранее принятых судебных актов вступивших в законную силу. Судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266,268,269,271,272 АПК РФ, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2007 года по делу N А 40-79479/05-71-260 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Е. Колыванцев С.Н. Овчинникова