Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 11АП-1172/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 11АП-1172/2011

16 марта 2011 г.

Дело N А55-18299/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Компания ЗУМ-РУМ "ZOOM-ROOM", г. Самара, - представитель Евсейчев Д.М., доверенность от 01.08.2010 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сириус", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пальмира", г. Самара, представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ЗУМ-РУМ "ZOOM-ROOM", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 г. по делу NА55-18299/2010 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ЗУМ-РУМ "ZOOM-ROOM", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", г. Самара, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пальмира", г. Самара, о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЗУМ-РУМ "ZOOM-ROOM", г. Самара (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" , г. Самара (далее - ответчик), с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пальмира", г. Самара, о взыскании 66 373 руб. 12 коп., в том числе: 65 202,56 руб. - долг по договорам N 24/П от 01.04.2010г. и N 30/П от 14.10.2009г. и 1 170,56 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие правопреемство ООО "Сириус" на основании статей 58,59 Гражданского кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 г. по делу N А55-18299/2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 октября 2009 года между ООО "ZOOM-ROOM"(исполнителем) и ООО "Пальмира" (заказчиком) заключен договор N 24/П на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется техническим заданиям заказчика осуществить услуги по комплексному обслуживанию, включающему следующее:

- выездная фотосъемка, печать фото, запись на электронный носитель; - изготовление и/или разработка фирменного стиля, дизайна полиграфических и навигационных материалов;

- изготовление полиграфических материалов по представленным заказчиком исходным эскизам. - изготовление навигационных табличек, указателей, световых коробов по представленным заказчиком исходным эскизам. (л.д.27-30).

Пунктами 1.2. и 5.1.вышеуказанного договора предусмотрено, что перечень оказываемых услуг, их стоимость, оказания, а также порядок оплаты согласовывается сторонами дополнительно и оформляется в виде дополнительных соглашений и приложений, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.2. данного договора сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работ осуществляется путем оформления акта приема-передачи в порядке, установленном п.2.3. настоящего договора, и /или иных установленных документов. 01 марта 2010 года между ООО "Компания ЗУМ-РУМ "ZOOM-ROOM", г. Самара (исполнителем) и ООО "Сириус", г. Самара заключен аналогичный договор N 30/П на оказание услуг (л.д. 72-75).

Также, 01.03.2010г. ООО "Компания ЗУМ-РУМ "ZOOM-ROOM" и ООО "Сириус", подписано Приложение к вышеуказанному договору, согласно которому на основании гарантийного письма б/н ООО "Сириус" является преемником по задолженности ООО "Пальмира". Задолженность по состоянию на 01.03.2010г. составила 62 506 руб.31коп. (л.д. 78).

Гарантийными письмами ООО "Сириус" б/н и б/д ООО "Сириус" приняло на себя обязательства ООО "Пальмира" по оплате долга в размере 62 506руб.31коп. в связи с закрытием ООО "Пальмира" и открытием ООО "Сириус" (л.д.77) и гарантировало оплату долга в сумме 75 032руб. по графику, согласно которому последний платеж должен быть произведен 20.08.2010г. (л.д.39).

14.07.2010 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от N 9 с требованием в течение 7 банковских дней оплатить задолженность (л.д.43).

Неисполнение обязательств по оплате и наличие долга в размере 65 202,56 руб. и 1 170,56 руб. неустойки послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие правопреемство ООО "Сириус" на основании статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлены, а имеющиеся в материалах дела гарантийные письма ООО "Сириус" (л.д.38.39) не содержат сведений о том, что указанная в них задолженность вытекает из спорных договоров.

Между тем, Арбитражный суд Самарской области не учел следующего.

Согласно Приложению от 01.03.2010г. к договору, подписанному сторонами, на основании гарантийного письма б/н ООО "Сириус" является преемником по задолженности ООО "Пальмира". Задолженность по состоянию на 01.03.2010г. составила 62 506 руб.31коп. (л.д.37).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2010г., согласно которому за ООО "Сириус" перед ООО "Компания ЗУМ-РУМ "ZOOM-ROOM" числится задолженность в сумме 75 032руб.51коп. подписан ответчиком и скреплен печатью Общества (л.д.40).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что ответчик не исполнил принятых на себя в добровольном порядке обязательств, а выводы суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела гарантийные письма ООО "Сириус" не содержат сведений о том, что указанная в них задолженность вытекает из спорных договоров, основаны на неполно исследованных материалах дела.

Статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Основания для освобождения ответчика от исполнения добровольно принятых обязательств отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Согласно п.7.6. договора от 01 марта 2010 г., сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, считается просрочившей и обязуется выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день.

В связи с тем, что факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

В части возмещения представительских расходов, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение требований вышеуказанной статьи, доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в части взыскания основного долга в размере 65202,56 руб. и неустойки - в сумме 1170,56 руб., а решение суда первой инстанции - отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4609 (четыре тысячи шестьсот девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 г. по делу N А55-18299/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания ЗУМ-РУМ "ZOOM-ROOM" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сириус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ЗУМ-РУМ "ZOOM-ROOM", г. Самара, задолженность в размере 65 202,56 (шестьдесят пять тысяч двести два рубля пятьдесят шесть копеек), неустойку в сумме 1170,56(одна тысяча сто семьдесят рублей пятьдесят шесть копеек) и 4609 (четыре тысячи шестьсот девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

В части удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Е. Шадрина В.А. Морозов