Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 09АП-18680/2007

Москва

09АП-1660/2008-АК

14 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУ "Звенигородский лесхоз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008 по делу N А40-58255/07-94-398 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ФГУ "Звенигородский лесхоз"

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве

третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

о признании незаконными приказов

при участии:

от заявителя: Лобов Я.В. по дов. от 15.10.2007, пасп. 45 98 417441

от ответчика: Зайченко Н.М. по дов. от 26.02.2008, пасп. 45 03 449854; Тихонов А.Е. по дов. от 04.03.2008, пасп. 45 07 5900644; Назарьев Г.В. по дов. от 12.11.2007, пасп. 45 01 629410

от третьего лица: не явился, извещен

от Прокуратуры Сорин С.М. уд. N 133598

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008 ФГУ "Звенигородский лесхоз" (далее - ФГУ) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными полностью с момента издания приказов Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (далее - Мослесхоз) от 08.10.2007 N 4, от 10.10.2007 N 6, от 10.10.2007 N 7 о проведении лесного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

ФГУ "Звенигородский лесхоз" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росприроднадзора, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФГУ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что в связи с оспариванием новой редакции Устава ФГУ права Заявителя на осуществление прав собственника лесного фонда, в установленных пределах, а также прав на заключение в установленном порядке договоров аренды участков лесного фонда прекращены не были.

Представитель Мослесхоза поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемые приказы изданы полномочным органом, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ФГУ в сфере экономической деятельности.

Представитель Прокуратуры г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва является уполномоченным органом, который вправе проводить аукционы по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, и заключать договоры аренды.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве были изданы приказы от 08.10.2007 N 4, от 10.10.2007 N 6, от 10.10.2007 N 7 о проведении лесных аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

В данных приказах утверждался перечень лотов, выставляемых на лесной аукцион, утверждалась документация по проведению лесных аукционов по лотам и определялось время начала и окончания срока приёма заявок на участие в аукционе.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУ требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изданные Мослесхозом в рамках полномочий приказы не противоречат действующему законодательству.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.4 ст.74 ЛК РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, предоставляются соответствующим органам государственной власти, органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного Кодекса РФ.

Пунктом 5 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" установлено, что организатором аукционов по продаже права на заключение договора в отношении лесных участков в пределах земель лесного фонда на территории субъектов РФ, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению аукционов не передаётся в соответствии с ч. 2 ст. 83 ЛК РФ, является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с п.5.13.4. Положения о Рослесхозе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 283, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений, установленные ЛК РФ, в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в ч.2 ст.83 ЛК РФ, и (или) в случаях, когда указанные полномочия изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 4 Положения установлено, что Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы или подведомственные организации.

Согласно п.п. 6.4.2., 6.4.3. Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, утвержденном Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.08.2007 N 368, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве осуществляет на территории лесничеств и лесопарков, в отношении которых осуществление полномочий Российской Федерации не передается органам государственной власти Московской области, полномочия по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на землях лесного фонда и заключению договоров аренды лесных участков.

Оценивая доводы ФГУ о том, что новая редакция устава ФГУ, в которой отсутствуют правомочия учреждения по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на землях лесного фонда и заключению договоров аренды лесных участков, была утверждена с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Устав заявителя в новой редакции соответствует требованиям действующего законодательства, зарегистрирован, в установленном порядке 14.12.2007 и не признан недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-55237/07-119-215, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N 09АП-18648/07-АК, ФГУ "Звенигородский лесхоз" было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26.09.2007 N 411 "Об утверждении уставов федеральных государственных учреждений (лесхозов), находящихся в подчинении Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва".

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно установил, что в новой редакции устава заявителя функции по осуществлению прав собственника лесного фонда, заключению договоров аренды участков лесного фонда и иные функции, составляющие основу деятельности ФГУ "Звенигородский лесхоз", отсутствуют.

Таким образом суд первой инстанции правомерно посчитал, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз), являясь территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, является уполномоченным органом на заключение договора аренды лесных участков на землях лесного фонда, в том числе и на заключение договоров аренды по результатам проведенных аукционов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФГУ "Звенигородский лесхоз" требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008 по делу N А40-58255/07-94-398 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова