Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 09АП-844/2008

город Москва

N 09АП-844/2008-ГК

17 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Попова В. В., Валиева В. Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Центросоюзовец-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2007 г.

по делу N А40-40882/07-56-338,

принятое судьей Никифоровым С. Л.

по иску Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Раменки"

к Жилищно-строительному кооперативу "Центросоюзовец-2"

о взыскании 1 030 927 руб. 78 коп.

при участии:

от ответчика: Тростянецкий М. Р. - председатель правления на основании протокол N 1 от 19.05.2007 г., Шахов Ю. В. по доверенности б/н от 19.12.2007 г.

В судебное заседание не явились: истец - извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района "Раменки" (далее - ГУП ДЕЗ района "Раменки") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Центросоюзовец-2" (далее - ЖСК "Центрсоюзовец -2") суммы 1 030 927 руб. 78 коп., составляющей 627 170 руб. 60 коп. - основной долг за оказанные на основании договора от 01.01.2002 г. N 5-1069 коммунальные и эксплуатационные услуги, 403 757 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга - до 493 955 руб. 80 коп., неустойки - до 466 584 руб. 66 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 г. по делу N А40-40882/07-56-338 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ЖСК "Центросоюзовец-2" основного долга в сумме 373 900 руб. 38 коп., неустойки - в сумме 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Центросоюзовец-2" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор, на основании которого истец заявляет требования, является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора.

Ответчик утверждает, что размер задолженности за оказанные услуги истцом не доказан, вследствие чего решение суда о взыскании долга и неустойки является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что между ГУП ДЕЗ района "Раменки" и ЖСК "Центросоюзовец - 2" 01.01.2002 г. заключен договор N 5-1069 на техническое обслуживание жилого дома и предоставление коммунальных услуг, предметом которого является предоставление ГУП ДЭЗ района "Раменки" ЖСК "Центросоюзовец - 2" коммунальных услуг (холодное водоснабжение, вывоз бытового мусора), услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения, расположенного по адресу: ул. Винницкая д. 13, общей площадью 7216 кв.м., в т.ч. общей площадью жилых помещений 4 695 кв.м., которые ЖСК "Центрсоюзовец -2" обязался использовать и оплачивать.

В соответствии с п. 2.2.3 договора ответчик обязался производить оплату за предоставляемые по настоящему договору услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как видно из материалов дела, истцом услуги по договору N 5-1069 от 01.01.2002 г. оказаны, что подтверждается материалами дела (актом выверки расчетов, составленным сторонами по состоянию на 20.11.2007 г., частичной оплатой ответчиком оказанных услуг и т.п.) и ответчиком не оспаривается.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период (с января 2005 г. по июнь 2007 г.), суд первой инстанции в соответствии с условиями договора взыскал с ЖСК "Центросоюзовец - 2" основной долг в сумме 373 900 руб. 38 коп. и неустойку - в сумме 40 000 руб.

Оспаривая состоявшийся по настоящему делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что договор, на основании которого истец заявляет требования, является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим обстоятельствам:

Так, анализ условий договора N 5-1069 от 01.01.2002 г. свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 432, 779 ГК РФ существенным условием договора оказания услуг является предмет договора, т.е. определенные действия или определенная деятельность (услуги), некоторые из которых материального результата не оставляют.

Как видно из содержания договора N 5-1069 от 01.01.2002 г., в данном договоре определен предмет, т.е. указаны услуги, которые обязано оказывать ГУП ДЕЗ района "Раменки" ЖСК "Центросоюзовец - 2".

Поскольку в силу правил, установленных ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и бытовом подряде (ст.ст. 730-739), а согласно ст. 709 п. 1 ГК РФ цена договора подряда, при отсутствии в договоре цены подлежащей выполнению работы, определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, стоимость услуг не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, основания полагать указанный выше договор незаключенным вследствие отсутствия в нем существенных условий, у судебной коллегии отсутствуют.

Как видно из материалов дела, разногласия между истцом и ответчиком фактически сводятся к расчету основного долга за оказанные истцом услуги.

Из расчета исковых требований, представленного истцом в материалы дела ( л.д.66-67), следует, что периодом образования задолженности является январь 2005 г. - июнь 2007 г., вследствие довод ответчика об отсутствии в исковом заявлении сведений о том, за какой период истцом взыскивается задолженность, судебной коллегией не принимается.

Оспаривая размер задолженности, ответчик ссылается на неправомерность взыскания судом в составе основного долга суммы 189 245 руб. 80 коп., которая образовалась по состоянию на 01.01.2005 г.

Между тем, из расчета исковых требований, а также - из акта выверки расчетов N 1, составленным сторонами по состоянию на 20.11.2007 г., который ответчиком не оспаривается, усматривается, что при расчете начислений за оказанные услуги задолженность, образовавшаяся за ответчиком по состоянию на 01.01.2005 г., не учитывается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что счета на оплату оказанных истцом услуг ему не выставлялись, несостоятельна, поскольку обязанность ответчика производить оплату по договору не связана с необходимостью предъявления ему данных документов.

Более того, оспаривая факт начисления платежей за оказанные ему истцом услуги, ответчик какие-либо доказательства того, что данные услуги ему не оказывались, а также то, что он не пользовался услугами, предоставляемыми истцом, не представил.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со ст. 176 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных средств с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки и процентов, требований об указании в резолютивной части за какие услуги и за какой период времени взыскивается задолженность действующий АПК РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 373 900 руб. 38 коп. за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, и, как следствие, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 40 000 руб., является правомерным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЖСК "Центросоюзовец - 2" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007 года по делу N А40-40882/07-56-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

В. Р. Валиев В. В. Попов