Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 09АП-1961/2008

Москва

17 марта 2008 г.

09АП-1961/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Попова В.И.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Мамедова Шойраддин Бала Оглы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-49558/07-120-231 судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ИП Мамедова Шойраддин Бала Оглы

к Правительству Москвы

третьи лица Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы, Префектура САО г. Москвы, ГУП "Мосгортранс"

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Беляева О.Н. по дов. от 26.09.2007, уд. N 45779

от третьих лиц: Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы, Беляева О.Н. по дов. от 29.05.2007, уд. N 45779

Префектура САО г. Москвы, ГУП "Мосгортранс", не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 ИП Мамедову Шойраддин Бала Оглы (далее - Предприниматель) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным п.7 решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (далее - МВК), оформленного протоколом N 2 от 01.03.2007 и Приложения N 3 к результатам инвентаризации остановочно-торговых модулей (далее - ОТМ).

Предприниматель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение незаконно и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении иска судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указал на то, что ответчик не доказал, что принятый им ненормативный правовой акт не противоречит нормам федерального законодательства, нормам законодательства города Москвы и Конституции Российской Федерации.

Полагает, что оспариваемый протокол заседания МВК не соответствует закону, и нарушает права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности.

Считает, что, поскольку Предпринимателем выигран конкурс на обустройство остановочных пунктов, с ним был заключен договор, то в силу ст.448 ГК РФ у структур Правительства Москвы возникли обязательства по заключению договора аренды земельного участка.

Просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц - Префектуры САО г. Москвы и ГУП "Мосгортранс" - надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика и Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы высказал единую правовую позицию; поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что в нарушение Требований к организации работы объектов мелкорозничной сети Предпринимателем не были представлены действующие договоры краткосрочной аренды земельного участка под размещение ОТМ.

Указал на то, что Предприниматель был обязан получить полный комплект документации на установку сооружений до начала работ по их возведению.

Представитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.09.2000 Управлением транспорта и связи г. Москвы была утверждена Адресная программа строительства в САО павильонов ожидания, совмещенных с торговыми киосками, ПБОЮЛ Мамедова Ш.Б. в количестве 27 ОТМ.

Распоряжением Мэра Москвы от 26.03.2001 N 258-РМ "Об упорядочении деятельности по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта" в целях ускорения реализации социально значимой общегородской задачи обустройства остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта павильонами ожидания, остановочно-торговыми модулями (ОТМ) и другими малыми архитектурными формами, а также дополнительного привлечения инвесторов утверждена Программа обустройства остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта павильонами ожидания, остановочно-торговыми модулями и другими малыми архитектурными формами на 2001-2003 годы за счет средств инвесторов и лимитов, выделенных ГУП "ГК "Мосгортранс", образована Межведомственная комиссия по обустройству остановочных пунктов сооружениями; утверждено Положение о ней и состав; утверждено Положение о порядке обустройства остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями.

В соответствии с указанным Распоряжением Решение Межведомственной комиссии о предоставлении инвесторам права на обустройство остановочных пунктов сооружениями на закрепленных за ними адресных местах является основанием для заключения договора с ГУП "ГК "Мосгортранс" на эти работы и заказа ими исходно-разрешительной документации в установленном порядке.

Пунктом 2 Положения о порядке обустройства остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями установлено, что

2.3. Инвестор по получении выписки из протокола Межведомственной комиссии:

2.3.1. В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве":

заказывает в Москомархитектуре разработку исходно-разрешительной документации на установку сооружений;

оформляет в установленном порядке земельно-правовые отношения на земельные участки, предоставляемые под размещение ОТМ;

организует изготовление сооружений по проектам, согласованным с Москомархитектурой и ГУП "ГК "Мосгортранс";

- осуществляет в установленном порядке установку своих сооружений.

2.3.2. Получает необходимый пакет разрешительной документации для осуществления торговой, рекламной и другой деятельности.

22.04.2003 между дочерним ГУП по обслуживанию линейных сооружений ГУП "Мосгортранс" и ПБОЮЛ Мамедовым Ш.Б заключен договор N 35/П-ОЗ, предметом которого является обустройство остановочных пунктов маршрутной сети города, находящихся в ведении заявителя, павильонами ожидания, совмещенными с торговыми киосками, для ведения в них коммерческой деятельности.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.4 договора заявитель обязан в своей деятельности руководствоваться Распоряжением Мэра г. Москвы от 26.03.2001 N 258-РМ и другими нормативными актами, касающимися обустройства остановочных пунктов и выполнять требования официальных органов и нормативных актов, регламентирующих порядок и условия размещения сооружений в г. Москве.

В соответствии с п.4.1 Договора заявитель должен был до начала работ по возведению сооружений получить полный пакет документов на их установку (рабочий проект, градостроительное заключение Москомархитектуры, землеотвод Москомзема и другие согласования причастных городских организаций, связанных с установкой сооружений).

На заседании Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 01.03.2007 было принято решение об утверждении результатов инвентаризации остановочно-торговых модулей (ОТМ), расположенных на остановочных пунктах городского наземного пассажирского транспорта.

Согласно п.7 протокола МВК утвердила результаты инвентаризации остановочно-торговых модулей, расположенных на остановочных пунктах городского наземного пассажирского транспорта, согласно которой 296 ОТМ подлежат демонтажу в связи с отсутствием правовых оснований к установке и многочисленных замечаний префектур административных округов. Префектурам административных округов предписано представить информацию в Департамент о проведенной работе по демонтажу незаконно установленных объектов согласно утвержденным результатам инвентаризации.

Приложением N 3 к результатам инвентаризации ОТМ, расположенных на остановочных пунктах городского наземного транспорта является Адресная дислокация ОТМ, подлежащих демонтажу, в том числе объектов, принадлежащих Предпринимателю.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые акты не противоречат ФЗ "О защите конкуренции", Конституции РФ, соответствуют постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП и не нарушают права заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы" распоряжение Мэра Москвы от 26.03.2001 N 258-РМ признано утратившим силу и утверждены Требования к организации работы объектов мелкорозничной сети, Требования к разработке и согласованию схем размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети и их специализации, Порядок выдачи и досрочного прекращения действия разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети, Порядок размещения объектов торговли и услуг на территории Московского метрополитена.

Согласно п.1.6 Требований к организации работы объектов мелкорозничной сети павильоны и киоски, ОТМ размещаются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке, и оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы краткосрочным договором аренды земельного участка с внесением объекта в СИОПР.

Таким образом, и вновь изданным постановлением и ранее действовавшим распоряжением установлены единые требования к размещению ОТМ - наличие краткосрочного договора аренды земельного участка.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что согласно письму ТУ ДЗР в САО г. Москвы от 11.01.2008 N 33-219-705/7-(0)-1 земельно-правовые отношения с Предпринимателем на земельные участки под размещение остановочно-торговых модулей не оформлены.

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что требования размещения ОТМ, установленные п.2 Положения о порядке обустройства остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями, а также договора с ГУП "Мосгортранс" заявителем не исполнены.

Также обоснованно суд отметил, что доказательств обращения Предпринимателя в ДЗР с заявлением об оформлении в установленном порядке земельно-правовых отношений на земельные участки, предоставляемые под размещение ОТМ, наличия проектов соответствующих договоров заявителем не представлено.

В отсутствие надлежаще оформленных земельных отношений для разрешения настоящего спора не могут иметь правового значения доводы Предпринимателя о том, что им проводилась работа по заказу исходно-разрешительной документации на установку сооружений, изготовлены сооружения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-49558/07-120-231 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.И. Попов Е.В. Пронникова