Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 09АП-2149/2008

г. Москва

N 09АП-2149/2008-ГК

"18" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-3720/08-91-20, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., по иску закрытого акционерного общества "М.Т.Е.-финанс" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

о расторжении договора, возврате предмета лизинга и взыскании 11 121 018 руб.

при участии:

от истца - Хандархаева Н.О. (по доверенности от 06.03.2008 N 38-Ю),

от ответчика - Лямзина О.М. (по доверенности от 20.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "М.Т.Е.-финанс" (далее - ЗАО "М.Т.Е.-финанс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее- ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") о расторжении договора лизинга от 07.12.2006 N 21-117/06, возврате предмета лизинга - двигателя ПС-90А N 3949042602003 и взыскании 10 105 320 руб. 80 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 1 018 697 руб. 90 коп. пени.

Определением от 30.01.2007 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на авиадвигатель ПС-90А N 3949042602003.

При принятии определения суд исходил из возможного причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 30.01.2008 отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что принятие мер в виде запрета эксплуатации авиадвигателя не является разумным и нарушает баланс интересов сторон.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просила определение суда первой инстанции от 30.01.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ЗАО "М.Т.Е.-финанс" в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о расторжении договора лизинга от 07.12.2006 N 21-117/06, возврате предмета лизинга - двигателя ПС-90А N 3949042602003 и взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пени. Истребуемый предмет договора лизинга является собственностью истца.

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета в пользовании имуществом и приостановки работы двигателя, переданного истцом в финансовую аренду (лизинг) ответчику, мотивировано необходимостью его консервации, обеспечения сохранности и в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния имущества.

Истец указывает на то, что использование имущества истца в последующем приведет к снижению стоимости принадлежащего истцу имущества, в то время как передача имущества в лизинг является основным направлением деятельности организации истца.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что требования истца направлены на возврат спорного имущества в качестве последствия расторжения договора лизинга, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ЗАО "М.Т.Е.-финанс".

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 7.2 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя на приостановление работоспособности авиадвигателя в случае нарушения лизингополучателем своих финансовых и иных обязательств, в связи с чем ответчику была направлена претензия N 2.1. (исх.N 974-М.Т.Е. от 11.12.2007), получение которой ответчиком подтверждено уведомлением и не отрицается представителем ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии". Вместе с тем доказательств исполнения содержащихся в претензии требований ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах определение от 30.01.2008 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-3720/08-91-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева