Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 09АП-8094/2007

г. Москва

N 09АП-1165/2008-ГК

"18" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стешана Б.В.

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

при участии:

от истца: Колесников О.А. по дов. от 12.09.2007г. б/н, уд. адвоката N 2176 от 26.02.2003г.,

от ответчика: неявка, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРКИЗА-В" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2007 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2007 года по делу N А40-3202/07-6-23, принятое судьей Белозерцевой И.А., по иску ООО "МАРКИЗА-В" к ГУ ЖЭК N 3 ЖКО КЭУ города Москвы о взыскании 580 400 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ЖЭК N 3 ЖКО КЭУ города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2007 года по делу N А40-3202/07-6-23 по иску ООО "МАРКИЗА-В" к ГУ ЖЭК N 3 ЖКО КЭУ города Москвы о взыскании 580 400 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение суда от 03 апреля 2007 года вынесено на основании решения суда от 07.11.2006г. по делу N А40-48209/06-91-357, которым было установлено отсутствие каких-либо прав ГУ ЖЭК N 3 ЖКО КЭУ города Москвы на помещения, переданные в аренду ООО "МАРКИЗА-В".

Однако, Постановлением ФАС МО от 09.06.2007г. N КГ-А40/3564-07 решение суда от 07.11.2006г. по делу N А40-48209/06-91-357 отменено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2007 года по делу N А40-3202/07-6-23 заявление ГУ ЖЭК N 3 ЖКО КЭУ города Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2007 года по делу N А40-3202/07-6-23 удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 07.11.2006г. по делу N А40-48209/06-91-357, явившееся основанием для вынесения решения суда от 03 апреля 2007 года по делу N А40-3202/07-6-23, отменено, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МАРКИЗА-В" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку не принял во внимание, что предметом исковых требований являлось взыскание денежных средств, а обстоятельства подтверждающие законность ранее принятого решения основаны не только на решении суда от 07.11.2006 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что ответчик лишен права оперативного управления. Просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2007 года по делу N А40-3202/07-6-23 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2007 года по делу N А40-3202/07-6-23 с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в сумме 400.000 руб. 00 коп., составляющее сумму задолженности за аренду помещения (площадью 274,2 по ул.Кибальчича, д.2, корп.1) и коммунальные платежи за 2001 год, январь, февраль 2002 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2002 года по 04 февраля 2007 года.

Удовлетворяя требования ООО "МАРКИЗА-В", суд первой инстанции в качестве основания для принятия судебного акта по делу указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2006г. по делу N А40-48209/06-91-357, которым было установлено отсутствие каких-либо прав ГУ ЖЭК N 3 ЖКО КЭУ города Москвы на помещения, переданные в аренду ООО "МАРКИЗА-В".

Постановлением ФАС МО от 09.06.2007г. N КГ-А40/3564-07 решение суда от 07.11.2006г. по делу N А40-48209/06-91-357 отменено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившим основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 обстоятельства, которые согласно п.1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, что отмененное решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2006г. по делу N А40-48209/06-91-357 действительно послужило основанием для принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2007г. по делу N А40-3202/07-6-23.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ГУ ЖЭК N 3 ЖКО КЭУ города Москвы о пересмотре решения суда по делу N А40-3202/07-6-23 по вновь открывшимся обстоятельствам, действительно, имелось основание для пересмотра решения суда, определенное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно и подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 г. по делу N А40-3202/07-6-23 отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены достаточными доказательствами и не согласуются с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отклоняются судом.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2007 года по делу N А40-3202/07-6-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья:

Б.В.Стешан

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С.Лящевский