Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 09АП-2272/2008

г. Москва

Дело N А40- 35185/07-110-485

"19" марта 2008 г.

N 09АП-2272/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

судей Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Новый Вавилон трейдинг - столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008г.

по делу N А40 - 53185/07-110-485, принятое судьёй Е.Ф. Шлыковой

по иску ООО "Новый Вавилон трейдинг - столица"

к ФГУП "Государственный научный центр РФ Институт теоретической и Экспериментальной физики"

третье лицо ТУ ФАУФИ по г. Москве

о возмещении убытков в размере 2 706084,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) не участвовал, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) Евсеев М.Л. по доверенности от09.01.08 N 900-12/2, Мариничева А.В. по доверенности от 02.07.07 N 900-12/646

третьего лица не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Вавилон трейдинг - столица " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию " Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики" о взыскании 2 706 084,42 руб. в возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств по договору от 19.12.1997г. N 12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008г. по делу N А40 - 53185/07-110-485 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что у истца имеются правовые основания находиться в помещениях, расположенных в строении 97,дома 25 по улице Б.Черемушкинская г. Москвы. Истец не доказал противоправный характер действий ответчика, приведших, по мнению истца, к убыткам. Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками и недоказанности размера убытков.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что у истца отсутствовали основания находиться в здании, вывода о противоправном поведении ответчика, приведшем к убыткам. Судом не дана оценка документам, подтверждающим размер убытков, возникших в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представители заявили о согласии с решением суда, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены решения.

Между ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" (заказчик) и ГНЦ Институт теоретической и экспериментальной физики (исполнитель) был заключен договор от 19.12.1997г. N 12 на предоставление заказчику услуг с целью поддержания и бесперебойного функционирования всех систем эксплуатируемого заказчиком здания (корпус 97,дом 25 по у. Б. Черемушкинская).

Согласно договору и дополнительному соглашению от 01.09.2006 предмет договора определен поддержанием функционирования систем водоснабжения, отопления, канализации в помещениях указанного строения.

20.07.2007г. исполнитель уведомил заказчика о прекращении обеспечения здания электрической и тепловой энергией, водоснабжением, канализацией в связи с прекращением арендных отношений и необходимостью проведения профилактических и ремонтных работ системы жизнеобеспечения здания. Согласно акту от 21.07.2007г. в занимаемом истцом здании было отключено электричество, отопление, водоснабжение и канализация.

В связи с тем, что договор от 19.12.1997г. N 12 был заключен на срок до 31.12.2007г. ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица", продолжая пользоваться помещениями, предъявил иск о возмещении затрат, понесенных истцом в период с 21.07.2007г. по 01.10.2007г. для поддержания энерго и водоснабжения здания, в размере 2 706 084,42 руб.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

В обоснование размера убытков истец представил договор аренды дизельной генераторной установки на 200 000 руб., и на 579600руб., договор аренды туалетных кабин на 2 880руб., и на 14880руб., подключение 4-х телефонных номеров на сумму 47 412,40руб., а также документы, подтверждающие приобретение стационарной электростанции ТСС АД-200-Т400-1РМ2 "Славянка" стоимостью 701600руб., ее монтаж -25047 руб., а также приобретение дизельного топлива, емкостей для дизельного топлива, иных деталей и оборудования для использования стационарной электростанции, рукомойников, воды питьевой.

Судебная коллегия полагает, что для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом, нет оснований, поскольку из материалов дела не усматривается противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Так решением по делу от 07.11.2007г. N А40-36455/07-85-260 по иску ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" об обязании ФГУП "ГНЦ РФ Институт теоретической и экспериментальной физики" подключить занимаемое истцом здание к коммунальным и иным хозяйственным услугам, оказываемым по договору N 12, было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007г. по делу N 09АП-6159/07-ГК оставлено в силе решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" об обязании ответчика согласовать вопрос подключения к принадлежащим ответчику сетям субабонента и обязании заключить договор энергоснабжения с истцом.

Из указанных судебных актов и договора N 12 следует, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по предоставлению услуг энергоснабжения и водоснабжения. Прекращение оказания этих услуг не может быть основанием для возложения на ответчика ответственности по договору N 12.

Договор от 19.12.1997г. N 12 был подписан в связи с заключением между Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом (арендодатель), ГНЦ РФ "ИТЭФ" (балансодержатель) и ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" (арендатор) договора аренды помещений ( корпус 97,дом 25 по у. Б. Черемушкинская), площадью 2011,0кв.м., сроком действия до 31.05.2007г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований у истца занимать помещения после окончания срока действия договора аренды и в связи с отказом от его пролонгации. В заседании апелляционного суда ответчиком представлено решение суда по от 17.01.2008г. делу N А40-49220/07-11-424 об удовлетворении иска Территориального управления Росимущества по г. Москве о выселении ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" из помещений в стр.97, д.25 по ул. Б. Черемушкинская г. Москвы.

Судебная коллегия признает обоснованным и вывод суда о недоказанности размера убытков. Документально не подтверждена потребность такого количества топлива и воды, стоимость которого предъявлена. Не признаются убытками приобретенные в собственность истца стационарная электростанция и оборудование для ее функционирования.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела отклоняются апелляционным судом как не обоснованные.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.08г. по делу N А40- 53185/07-110-485 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.Р.Валиев Т.К. Афанасьева