Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 09АП-18315/2007

г. Москва

Дело N А40-72695/06-107-453

18 марта 2008 г.

N 09АП-18315/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиным И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007 года

по делу N А40-72695/06-107-453, принятое судьёй Лариным М.В.

по иску (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края, Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанские томаты"

о взыскании налоговых санкций в сумме 678 293 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя):

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края - не явился, извещен

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - Моисеевой С.С. по дов. N 05-12/11 от 10.10.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края и Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кубанские томаты" налоговых санкций в размере 678 293 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007г. отказано Инспекции ФНС России по г. Крымску Краснодарского края и Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Кубанские томаты" налоговых санкций в размере 678 293 руб.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Кубанские томаты" налоговых санкций в размере 678 293 руб., указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заинтересованное лицо и Инспекция ФНС России N 1 по г. Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Крымску Краснодарского края, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представители Инспекции ФНС России по г. Крымску Краснодарского края и заинтересованного лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей инспекции и заинтересованного лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, Инспекцией ФНС России по г. Крымску Краснодарского края в отношении ООО "Кубанские томаты" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС (внутренний рынок) за март 2006 года, по результатам которой вынесено решение от 10.07.2006г. N 3592 (т. 1 л.д. 7-18).

Указанным решением налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога, в результате завышения налоговых вычетов за март 2006 года, в размере 678 293 руб. (пункт 1); предложил уплатить сумму доначисленного налога в размере 3 391 464 руб. (пункт 2).

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило то, что налоговым органом при проверке представленных ООО "Кубанские томаты" документов, подтверждающих право на налоговый вычет, установлены нарушения, свидетельствующие о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 440 877,98 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм налогового законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом при вынесении решения от 10.07.2006г. N 3592 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, установленный ст.ст. 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12.07.2006г. N 267-О указал на то, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции своими определениями от 24.01.2007г. и от 27.02.2007г. (т. 1 л.д. 1, т. 2 л.д. 102) предложил налоговому органу представить акт проверки или уведомление, в которым отражены налоговые правонарушения, выявленные камеральной проверкой, повлекшие привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по решению от 10.07.2006г. N 3592, с доказательством направления такого акта (уведомления) налогоплательщику.

Однако инспекцией указанные определения суда исполнены не были, акт камеральной проверки (уведомление о выявленных во время проверки налоговых правонарушениях) не представлен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик о дате и времени рассмотрения материалов проверки не извещался, после окончания проведения камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение от 10.07.2006г. N 3592, которое и было направлено налогоплательщику (т. 1 л.д. 19).

Нарушение порядка, установленного ст.ст. 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации влечет незаконность решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а также является основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, начисленных по такому решению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требование налогового органа о взыскании с ООО "Кубанские томаты" налоговых санкций удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007г. по делу N А40-72695/06-107-453 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова