Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 08АП-1264/2011.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 08АП-1264/2011

город Омск

23 марта 2011 года

Дело N А75-8176/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1264/2011) индивидуального предпринимателя Кондаурова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2010 по делу N А75-8176/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по исковому заявлению Администрации города Урай к индивидуальному предпринимателю Кондаурову Виталию Николаевичу о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 161 513 руб. 92 коп. и о возврате земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Кондауров Виталий Николаевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2010 по делу N А75-8176/2010.

Определением суда от 09.02.2011 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю Кондаурову Виталию Николаевичу было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 21.03.2011.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2008 было направлено индивидуальному предпринимателю по адресам: 628285, г. Урай, ХМАО-Югра, Западный микрорайон, д. 15, кв. 91, однако конверт вернулся в суд с отметкой почтамта на уведомлении о невручении адресату почтового отправления в связи с истечением срока хранения; 628285, г. Урай, ХМАО-Югра, 3 микрорайон, д. 25-71, однако конверт вернулся в суд с отметкой почтамта на уведомлении о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для извещения индивидуального предпринимателя Кондаурова Виталия Николаевича об оставлении апелляционной жалобы без движения: направлял определения суда по известным суду адресам, имеющимся в материалах дела (628285, г. Урай, ХМАО-Югра, Западный микрорайон, д. 15, кв. 91, 628285, г. Урай, ХМАО-Югра, 3 микрорайон, д. 25-71).

Документы, свидетельствующие о наличии у подателя жалобы иного адреса, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09.02.2011.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондаурова Виталия Николаевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

О.А. Сидоренко