Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 09АП-2140/2008

г. Москва

А40-65258/07-21-462

N 09АП-2140/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Пронниковой Е.В.

Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьмишиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Альянс Торг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2008 по делу N А40-65258/07-21-462 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Альянс Торг"

к Второму отделу судебных приставов по ЦАО УФССП по г.Москве Судебный пристав-исполнитель Корнеев А.А.

третье лицо ИФНС РФ N 8 по г.Москве

о признании незаконным действия СПИ и приостановлении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: Хохлова А.А. по дов. от 13.11.2007, паспорт 45 03 048404;

от ответчика: Корнеев А.А., уд-ние N 077419;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2008 ООО "Альянс Торг" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю второго МРО по ЦАО УФССП по г.Москве Корнееву А.А. о признании незаконными действий по вынесению постановления от 06.12.2007 о возбуждении в отношении ООО "Альянс Торг" исполнительного производства N 63/48845/1274-07 и приостановлении исполнительного производства.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Считает, что СПИ Корнеев А.А. незаконно уменьшил срок для добровольного исполнения, ущемив при этом права должника на более долгий срок для добровольного погашения задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем представлен не был.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, ИФНС РФ N 8 по г.Москве, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что законодателем в ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней; считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение указанной нормы был установлен срок для исполнения в три дня.

Представитель ответчика лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; изложил свои доводы. Указал, что должником не исполнены требования исполнительного документа в установленный срок..

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 на исполнение СПИ второго МРО по ЦАО УФССП по г.Москве Корнееву А.А. поступил исполнительный документ - Постановление N 266 от 26.11.2007 ИФНС России N 8 по г.Москве о взыскании с ООО "Альянс Торг" в пользу ИФНС России N 8 по г.Москве 25 033 433,98 руб.

06.12.2007 СПИ Корнеев А.А. постановлением N 63/48845/1274-07 возбудил исполнительное производство о взыскании с ООО "Альянс Торг" в пользу ИФНС России N 8 по г.Москве 25 033 433,98 руб.

Для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель установил должнику срок - 3 дня с момента возбуждения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление СПИ Корнеева А.А. от 06.12.2007 о возбуждении исполнительного производства N 63/48845/1274-07 вынесено законно и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поступившее на исполнение СПИ Корнееву А.А. постановление ИФНС России N 8 по г.Москве N 266 от 26.11.2007 проверено на соответствие требованиям, установленным ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлена для СПИ возможность установления предельного срока для добровольного исполнения, свыше которого у СПИ право на установление срока отсутствует.

Определение конкретного периода для добровольного исполнения в пределах 5-ти дневного срока является правом судебного пристава-исполнителя.

Установление 3-хдневного срока для исполнения должником требований исполнительного документа не превышает установленного законодательством 5-тидневного срока и соответствует нормам ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2008 по делу N А40-65258/07-21-462 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.И. Попов Е.В. Пронникова