Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-981/2008

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 09АП-981/2008

г. Москва

Дело N 36132/07-45-309

24.03.2008 г.

N 09АП-981/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Афанасьевой Т.К.

судей: Барановской Е.Н., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сочинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2007г. по делу N А40-36132/07-45-309 принятое судьей Лопуховой М.А.

по заявлению ОАО "Сочинский морской торговый порт"

к ФГУП "Росморпорт"

3-и лица:

1. ЗАО "Весна 21 век"

2. ЗАО "Универмаг"

о признании недействительными ненормативных правовых актов - протоколов

при участии:

от истца: Голотвин А.В. по дов. N 0961 от 28.02.2008г.

от ответчика: Суханова С.Р. по дов. N 1208 от 06.02.2008г.

от 3-их лиц:

от ЗАО "Весна 21 век" Сазанович Н.Н. по дов. б/н от 18.03.2008г.

от ЗАО "Универмаг": по дов. б/н от 18.03.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сочинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменений) к ФГУП "Росморпорт" о признании недействительными ненормативных правовых актов - протоколов конкурсной комиссии ФГУП "Росморпорт", как не соответствующих Положению о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, а именно:

- протокола заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе от 29.03.2007.;

- протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 09.04.2007г.;

- протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19.04.2007г.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявление и свою правовую позицию, изложив доводы по существу.

ФГУП "Росморпорт" против рассмотрения требования об обжаловании конкурса в порядке административного судопроизводства (глава 24 АПК РФ) возражал, ссылался на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также на обстоятельства, установленные по другому арбитражному делу с участием тех же лиц.

Заявление ОАО "Сочинский морской торговый порт" суд первой инстанции рассмотрел в отсутствие 3-х лиц - ЗАО "Весна 21 век" и ЗАО "Универмаг", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Решением от 21.12.2007г. по делу N А40-36132/07-45-309 суд первой инстанции в удовлетворении иска ОАО "Сочинский морской торговый порт" отказал.

С принятым решением заявитель - ОАО "Сочинский морской торговый порт", не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит, обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления полностью.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что в ходе судебного заседания ОАО "Сочинский морской торговый порт" заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил признать три протокола заседаний комиссии ФГУП "Росморпорт" недействительными. При этом, заявитель утверждает, что требования о признании открытого конкурса на право заключения договора аренды помещения недействительным, обязании исправить допущенные нарушения, признать заявку соответствующей требованиям конкурсной комиссии, остались прежними.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявления ОАО "Сочинский морской торговый порт" ссылается на то, что заявитель принял участие в конкурсе на право заключения договора аренды помещений, расположенных в здании морского вокзала, с галереей порта Сочи, организатором которого выступило ФГУП "Росморпорт".

Конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора аренды помещений в здании морского вокзала с галереей порта Сочи разработана ФГУП "Росморпорт" и утверждена генеральным директором ФГУП "Росморпорт" - Парфеновым Ю.В.

Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе, вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе было произведено29.03.2007г.

На участие в открытом конкурсе было представлено три заявки от следующих участников - ЗАО "Весна 21 век", ЗАО "Универмаг", ОАО "Сочинский морской торговый порт".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 09.04.2007г., конкурсная комиссия приняла решение считать заявку ЗАО "Весна 21 век" соответствующей требованиям, установленным конкурсной документации, и соответствующей требованиям, установленным к участникам размещения заказа, а также признала ЗАО "Весна 21 век" участником конкурса, а заявки на участие в конкурсе ЗАО "Универмаг", ОАО "Сочинский морской торговый порт" отклонила в виду невозможности проведения их оценки и сопоставления и, как следствие, невозможности выявления лучших условий исполнения договора аренды.

При этом, протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19.04.2007г. конкурсная комиссия приняла решение признать открытый конкурс несостоявшимся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, выслушав представителей заявителя и ФГУП "Росморпорт", обозрев представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Так как, положениями ст. ст. 12, 13 ГК РФ закреплено право юридических лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов государственного органа или органа местного самоуправления недействительным.

Однако согласно ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственно рассмотрение в порядке административного судопроизводства возникающих из административных и иных публичных правоотношении экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории споров относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, предметом судебного заседания при рассмотрении указанных дел являются конфликты публично - правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении власти и подчинения.

ФГУП "Росморпорт" в соответствии с новой редакцией Устава, утвержденной Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта, запись внесена в ЕГРЮЛ 08.04.2005г, является коммерческой организацией, созданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.09.2002 г. N 705.

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли (п. 2.1 Устава). В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Из содержания оспариваемых протоколов следует, что они составлены конкурсной комиссией, утвержденной приказом заинтересованного лица, в связи с необходимостью проведения конкурса, протоколы не утверждались должностным лицом государственного органа, обладающим властными полномочиями на принятие таких решений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые протоколы не являются ненормативными правовыми актами государственного органа, либо решением государственного органа или должностного лица, влекущим правовые последствия для заявителя в смысле ч. 2 ст. 29 АПК РФ, поэтому рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ не подлежат.

Требования о признании недействительными протоколов заседаний конкурсной комиссии являются по сути гражданско - правовыми требованиями о признании результатов конкурса недействительным, которые в соответствии со ст. 28 АПК РФ должны заявляться и рассматриваться в порядке искового судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права (ст. 12, 449 ГК РФ), в связи с чем, заявление не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Анализ доводов заявителей показал, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, коллегия арбитражного апелляционного суда считает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, принял законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. ОАО "Сочинский морской торговый порт" не оплачена, следовательно, ее размер подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2007г. по делу N А40-36132/07-45-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Сочинский морской торговый порт" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Е.Н. Барановская В.Р. Валиев