Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 09АП-1699/2008

г. Москва

Дело N А40-35621/07-112-205

21.03.2008 г.

N 09АП-1699/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Порывкина П.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007г.

по делу N А40-35621/07-112-205, принятое судьёй Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ООО "ПромГШО-лизинг"

к ИФНС России N 43 по г.Москве

третье лицо ЗАО "НПО Энергомаш-Проект"

о признании незаконным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Зайцев О.А. по дов. N 6 от 31.07.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Авдеев Н.В. по дов. N 9 от 28.12.2007г.

третьего лица Бакина С.И. по дов. N 17 от 17.03.2008г.; Модестова М.А., ген. директор, решение N 1 от 12.12.2007г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромГШО-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 43 по г.Москве от 26.04.2007г. N03-02/565 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "НПО Энергомаш-Проект".

Решением суда от 25.12.2007г. требование ООО "ПромГШО-лизинг" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 43 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требования ООО "ПромГШО-лизинг" отказать, утверждая о законности решения от 26.04.2007г. N03-02/565.

ООО "ПромГШО-лизинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

ЗАО "НПО Энергомаш-Проект" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года и по требованию предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесено решение от 26.04.2007г. N 03-02/565 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 г. в сумме 584 542 рублей.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В обоснование решения налоговый орган ссылается на то, что на запрос о проведении встречной проверки Инспекция ФНС России N 3 по г. Москве сообщила о невозможности провести проверку ЗАО "НПО Энергомаш-Проект" (поставщик заявителя), поскольку организация по юридическому адресу не располагается, руководитель (учредитель) по повестке не явился.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, по требованию инспекции от 20.09.2006г N 03-02/11/2393 представлены документы, подтверждающие договорные отношения заявителя с ЗАО "НПО Энергомаш-Проект", о чем свидетельствует опись документов с отметкой инспекции (представлены договора с поставщиками, договор займа, книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, платежные поручения (т.1 л.д.30-31)).

По требованию ИФНС России N 3 по г. Москве от 22.02.2007 г. N 17-15/5/07244 ЗАО "НПО Энергомаш-Проект" представлены в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, договор поставки N39/2005 от 04.08.2005г., заключенный с заявителем (т.1 л.д.36), товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, карточки счета 62, книга продаж за июль 2006 года, книга покупок за июль 2006 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 18.04.2007 г. (т.1 л.д.29).

Из отзыва третьего лица на апелляционную жалобу инспекции следует, что оплата заявителем по выставленным счетам-фактурам произведена в соответствии с договором N 39/2005 от 04.08.2005 года. Сумма реализации включена третьим лицом в соответствующие налоговые декларации, налог на добавленную стоимость по указанной реализации уплачен в бюджет, инспекцией претензий по проверке декларации не предъявлено. Организация располагается по юридическому адресу, руководитель (учредитель) проживает по месту регистрации.

Налоговый орган ссылается на не представление заявителем акта сверки с Ростовской таможней или письма-запроса на предоставление акта сверки с таможней согласно требованию о предоставлении документов от 20.09.2006г N 03-02/11/2393, в связи с чем отказывает заявителю в применении вычета налога на добавленную стоимость в размере 279 654 рублей по контракту от 23.01.2006г N 2-11/4-2006 с ООО "Укртехносинтез".

Указанные доводы не могут служить основанием для отказа обществу в применении налогового вычета, поскольку заявителем по требованию от 20.09.2006г N 03-02/11/2393 представлены в инспекцию документы, подтверждающие ввоз и уплату налога на добавленную стоимость при ввозе товара (ГТД N10313040/120706/000334, платежное поручение на уплату таможенных платежей N277 от 28.06.06г. на сумму 279 653, 66 руб., которое указано в ГТД).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены обществом, в связи с чем заявитель вправе применить вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного ЗАО "НПО Энергомаш-Проект", и при ввозе товара через таможенную границу Российской Федерации.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 г. по делу N А40-35621/07-112-205 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.И. Катунов П.А. Порывкин