Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-2154/2008

город Москва

Дело N А40-34633/02-42-366(А40-2442/07ип-42)

20 марта 2008 г.

N 09АП-2154/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Попова В. В., Валиева В. Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирмы "Аутоцентар-Меркур"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2008 г.

по делу N А40-34633/02-42-366(А40-2442/07ип-42)

принятое судьей Сустретовой Р. П.

по заявлению взыскателя - Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

к должнику - Фирме "Аутоцентар-Меркур"

с участием Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 1-му ЦАО г.Москвы

о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

при участии:

от взыскателя: Теванян А. А. по доверенности б/н от 22.10.2007 г.

В судебное заседание не явились: должник, судебный пристав-исполнитель - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 340078 по делу N А40-34633/02-42-366 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008 г. по делу N А40-34633/02-42-366(А40-2442/07ип-42) заявление ОАО "МТС" удовлетворено, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа N 340078 по решению Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2003 г. по делу N А40-34633/02-42-366 о взыскании с Фирмы "Аутоцентар-Меркур" в пользу ОАО "МТС" 12 837 руб. 70 коп., в том числе 10 270 руб. 16 коп. основного долга, 2 567 руб. 54 коп. пени, 716 руб. 21 коп. расходов по госпошлине, а также восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа N 340078 к исполнению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фирма "Аутоцентар-Меркур" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-34633/02-42-366 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Арбитражный суд города Москвы при принятии решения 12 августа 2003 г. по делу N А40-34633/02-42-366 не установил ответчика и вынес решение с нарушением правил о подведомственности, что, по его мнению, является основанием к отмене указанного выше определения суда по данному делу.

Должник - Фирма "Аутоцентар - Меркур", будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела, представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителей Фирмы в командировке.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает причины неявки лица, участвующего в деле, уважительными и если дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что все доказательства, необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, в материалах дела наличествуют.

Кроме того, Фирма "Аутоцентар-Меркур", являясь юридическим лицом, имеет возможность направить в судебное заседание иных полномочных представителей.

При таких обстоятельствах, основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют и ходатайство должника об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Представитель взыскателя доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в пояснениях по жалобе. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 1-му ЦАО г.Москвы (далее - ГУ ФССП по 1-му ЦАО г. Москвы) в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыли. О месте и времени настоящего судебного разбирательства ГУ ФССП по 1-му ЦАО г. Москвы извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя взыскателя и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2003 г. по делу N А40-34633/02-42-366, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО "МТС" о взыскании с Фирмы "Аутоцентар-Меркур" суммы 12 837 руб. 70 коп., в том числе - 10 270 руб. 16 коп. основного долга, 2 567 руб. 54 коп. - пени, а также взыскано 716 руб. 21 коп. расходов по госпошлине.

На принудительное исполнение названного выше решения 26.09.2003 г. судом выдан исполнительный лист N 340078. Данный исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению в 1-й межрайонный отдел судебных приставов по ЦАО г. Москвы 13.01.2005 г., что подтверждается соответствующей отметкой на копии исполнительного листа взыскателя и письмом отдела судебных приставов от 04.09.2007 г. N 5631.

В процессе судебного разбирательства установлено, что исполнительный лист N 340078 службой судебных приставов был утрачен, о чем свидетельствует письмо 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы УФССП от 04.09.2007 г. N 5631 и последним не оспаривается.

В соответствии со ст. 323 ч. 1, 2 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срок, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При этом, в силу правил, установленных ст. 322 АПК РФ, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен арбитражным судом, рассматривавшим дело, по заявлению взыскателя.

Поскольку исполнительный лист N 340078 был утрачен судебным приставом, осуществляющим исполнение судебного акта, о чем взыскателю стало известно из письма службы судебных приставов от 04.09.2007 г. N 5631, полученным взыскателем 01.11.2007 г., взыскание по исполнительному листу не производилось, ОАО "МТС" обоснованно, в установленные ст. 323 ч. 2 АПК РФ сроки обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его исполнения.

Установив наличие уважительных, не зависящих от взыскателя причин, по которым исполнительный лист N 340078 был утрачен, суд первой инстанции правомерно принял определение об удовлетворении заявления ОАО "МТС".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд города Москвы при принятии решения 12 августа 2003 г. по делу N А40-34633/02-42-366 не установил ответчика и вынес решение с нарушением правил о подведомственности, судебной коллегией не принимается, поскольку должник, по-существу, оспаривает состоявшийся по данному делу судебный акт, которым разрешены исковые требования.

Между тем, указанное выше решение суда ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу, т.е. является обязательным к исполнению; переоценка обстоятельств, установленных названным судебным актом, и доказательств, имеющихся в деле, в настоящем судебном разбирательстве недопустима.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Фирмы "Аутоцентар-Меркур" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2008 года по делу N А40-34633/02-42-366(А40-2442/07ип-42) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов В. Р. Валиев