Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-2166/2008

г. Москва

Дело N А40-52429/07-76-279

"20" марта 2008 г.

N 09АП-2166/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Л.А.Яремчук

Судей С.Н.Крекотнева, С.П.Седова

при ведении протокола судебного заседания Д.П.Прибытковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2008 г.

по делу N А40-52429/07-76-279, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ООО "Бизнес Содействие"

к ИФНС России N 43 по г.Москве, УФНС России по г.Москве

о признании незаконным решения об отказе в возмещении НДС, признании недействительным письма об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Прилепина А.Б. по доверенности от 31.10.2007 г. паспорт 40 04 012524 выдан 24.04.2003 г., Тихончук Н.В. по доверенности от 31.10.2007 г. паспорт 45 07 483153 выдан 12.10.2004 г., Пониматкин Д.В. по доверенности от 09.10.2007 г. паспорт 40 04 660616

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 43 по г.Москве - Авдеев Н.В. по доверенности от 28.12.2007 г. N 9 удостоверение УР N 399641

от ответчика (заинтересованного лица) УФНС России по г.Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Содействие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г.Москве от 25.06.2007 г. N 03-02/654 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за июль 2005 г. на сумму 10 605 260 руб. по сроку 20.08.2005г. и признании недействительным письма УФНС России по г.Москве N 34-25/084122 от 04.09.2007г. об оставлении апелляционной жалобы ООО "Бизнес Содействие" без удовлетворения.

Решением суда от 09.01.2008 г. требования ООО "Бизнес Содействие" удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России N 43 по г.Москве от 25.06.2007 г. N 03-02/654 за июль 2005 г. на сумму 10 605 260 руб. по сроку 20.08.2005г., в остальной части заявленных требований отказано.

При принятии решения суд исходил из того, что при наличии документов, подтверждающих совершение обществом необлагаемых НДС операций в отчетном периоде, налоговый орган не имел права отказывать в предоставлении освобождения от НДС, даже если данные документы представлены несвоевременно.

ИФНС России N 43 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения инспекции от 25.06.2007 г. N 03-02/654 ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

ООО "Бизнес Содействие" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФНС России по г.Москве, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, выслушав представителей заявителя и ИФНС России N 43 по г.Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной ИФНС России N 43 по г.Москве камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2005 г. налоговой инспекцией принято решение от 25.06.2007 г. N 03-02/654 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением обществу отказано в возмещении НДС за июль 2005 г. на сумму 10 605 260 руб. по сроку 20.08.2005г. и предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в собственности ООО "Бизнес Содействие" находится здание площадью 1 707,9 кв. м. по адресу: Москва, ул. Садовническая, д.46, стр. 1, купленное 17.11.2004 г.

09.06.2005 г. ООО "Бизнес Содействие" (арендодатель) заключило с ЗАО "Газэнергопромбанк" (арендатор) договор аренды здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, 46 стр. 1.

Дополнительными соглашениями N N 1-5 к договору установлено, что договор аренды начинает своё действие после окончания реконструкции здания и подписания сторонами акта приема-передачи помещений; арендная плата в размере 5 долларов США за 1 кв.м. в год, исключена из текста договора и установлено, что арендная плата по договору составляет 600 долларов США за 1 кв.м. в год и подлежит уплате арендатором после приемки имущества; авансовые арендные платежи, произведенные арендатором, засчитываются в счет предстоящих арендных платежей; условия дополнительных соглашений применяются к отношениям сторон, возникшим с даты заключения договора аренды, т.е. действуют с обратной силой.

Передача здания арендодателем и принятие его арендатором осуществлено по передаточному акту, подписанному сторонами 29.12.2005г. Арендную плату ЗАО "Газэнергопромбанк" начало уплачивать после фактической приемки здания.

После вступления в силу дополнительных соглашений к договору аренды общество провело корректировку выручки за 2005 г. и внесло исправления в регистры бухгалтерского учёта. Так как корректировка данных налогового учета на основании дополнительных соглашений N N 1-5 не повлекла за собой занижение суммы налога, то общество в соответствии с абз.2 п.1 ст. 81 НК РФ не уточняло налоговую декларацию по НДС за 2005 г.

Суд первой инстанции правильно указал, что арендные отношения регулируются нормами гражданского законодательства. Статья 614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность уплачивать арендную плату возникла у арендатора с момента приемки здания, т.е. с 29.12.2005г. До этого момента ЗАО "Газэнергопромбанк" арендную плату не платило и платить не должно.

Вследствие допущенной ошибки при толковании условий договора аренды, налоговыми органами сделан неправильный вывод о том, что стоимость аренды 1 кв.м. здания составляет 5 долларов США в год, что послужило основанием для исчисления стоимости аренды исходя из средней цены в городе, которая составила 430 долларов США в год за 1 кв.м. в год.

Налоговыми органами не учтено, что в силу п.1 ст.40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с п.4 ст.40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Учитывая, что в арендуемых помещениях в период с 09.06.2005 г. по 29.12.2005 г. производились строительные работы, при определении рыночной стоимости аренды помещения в качестве сопоставимых необходимо рассматривать помещения, в которых также ведутся строительные работы. Без учета данного обстоятельства исследование рыночной стоимости аренды 1 квадратного метра является неполным и не может применяться для расчетов.

Является необоснованным довод налогового органа о том, что общество занизило налоговую базу на 57 900 000 руб. и не исчислило НДС в размере 10 422 000 руб., поскольку согласно выпискам банков поступление денежных средств на расчетный счет общества за июль 2005 г. составило 92 898 685,16 руб., в том числе: по выписке ОАО АКБ "РОСБАНК" - 87 721 395,3 руб. (поступления в виде возврата ранее предоставленных займов; в виде возврата авансовых платежей за покупку ценных бумаг; от реализации ценных бумаг); по выписке ЗАО "Газэнергопромбанк" - 5 177 289,86 руб.

Согласно раздела 2.1 уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2005 г., облагаемая налогом выручка составила 5 193 037 руб. Налог исчислен и уплачен.

Выручка в размере 64 305 340 руб. отражена в разделе 4 декларации "Операции, не подлежащие налогообложению". Указанная сумма складывается из сумм, полученных обществом в результате совершения операций с ценными бумагами и начисленных процентов по предоставленным займам.

По утверждению налогового органа, при сдаче декларации по НДС за июль 2005 г. отсутствовал лист, на котором отражен раздел 4 "Операции, не подлежащие налогообложению", в связи с чем, правомерность необлагаемого оборота не исследовалась.

Между тем, производство камеральной налоговой проверки регулируется ст. 88 НК РФ, в соответствии с п.3 которой если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган предоставленным ему законом правом не воспользовался, в связи с чем, налогоплательщик обоснованно предполагал, что у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Является несостоятельной и противоречащей фактическим материалам дела ссылка налогового органа на то обстоятельство, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекции не было известно о том, что у заявителя в июле 2005 г. были операции, не подлежащие обложению НДС.

На листах дела 132-135 тома 4 содержатся сведения о расчетах налогоплательщика за июль 2005 г., из которых следует, что общество получило выручку в размере 87 721 395,3 руб. В графе "Содержание документа" отражены назначения платежей: расчеты по ценным бумагам и займам, т.е. операциям, не облагаемым НДС. Кроме того, в ведомостях имеются рукописные пометки проверяющего инспектора.

Следует отметить, что выручка по операциям, не подлежащим налогообложению, не является льготой налогоплательщика. В соответствии со ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения связано с совершаемой заявителем операцией. Реализация товаров (работ, услуг), освобожденная от уплаты налога не обладает признаком льготы, поскольку ни налогоплательщик, ни налоговый орган не обладает правом выбора: облагать или не облагать операции, перечисленные в ст. 149 НК РФ.

Поэтому, при наличии документов, подтверждающих совершение обществом необлагаемых НДС операций в отчетном периоде, налоговый орган не имел права отказывать в предоставлении освобождения от НДС, даже если данные документы представлены несвоевременно.

Материалами дела подтверждается обоснованность освобождения заявителя от налогообложения налогом на добавленную стоимость и поступление денежных средств на общую сумму 87 721 395,30 руб.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 25.06.2007 г. N 03-02/654 является незаконным.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства. Суд обоснованно указал, что обществом соблюдены нормы налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговых вычетов. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 43 по г.Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 09.01.2008 г. по делу N А40-52429/07-76-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.Н.Крекотнев С.П.Седов