Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-1896/2008

г.Москва

20 марта 2008 г.

Дело N 09АП-1896/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Овчинниковой С.Н., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от заявителя Петухов А.Н.

Спецстрой России Кравченко О.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семейного частного предприятия "Городское строительство и хозяйство"

на определение от 30.01.2008г. по делу N А 40-2471/07ИП-16

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Марченковой Н.В.

заявление СЧП "Городское строительство и хозяйство" о процессуальном правопреемстве

Установил:

Семейное частное предприятие "Городское строительство и хозяйство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления СЧП "Городское строительство" заявило, что УС-2, являлось подразделением Спецстроя России и подчинялось ему при ведении работ. В процессе ликвидации УС-2, Спецстрой России определил правопреемника в лице другого своего подразделения УС-10, которое в настоящее время пользуется тем, что принадлежало УС-2. Поэтому заявитель просит перевести задолженность в сумме 435616 руб. 81 коп. на Спецстрой России.

Представитель Спецстроя России с заявлением не согласился и заявил, что Спецстрой России не является и не может являться правопреемником ГП "УС N 2", поскольку было создано намного позже образования указанной задолженности, а также не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, поскольку не давало и не могло давать каких-либо обязательных к исполнению указаний, которые повлекли в результате их исполнения несостоятельность должника.

Определением от 30.01.2008г. в удовлетворении ходатайства СЧП "Городское строительство и хозяйство" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым определением, СЧП "Городское строительство и хозяйство" подало апелляционную жалобу, указывая, что из справочных материалов следует, что по Указам Президента РФ, начиная с N 174 от 04.02.1999г. Спецстрой России, имея преобразования, оставался правопреемником, а, следовательно, должником СЧП "ГСХ".

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48252/99-16-480 от 05.01.2000г. с управления строительства-2 в пользу Семейного частного предприятия "ГСХ" взыскано 129384 руб. 72 коп. долга, выдан исполнительный лист N 156802.

Решением от 08.02.2000г. по делу N А40-50645/99-89-546 с управления строительства-2 в пользу Семейного частного предприятия "ГСХ" взыскано 58026 руб. 24 коп. долга и 4.504 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист N 161246.

Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника УС-2 была введена процедура конкурсного производства. Требования заявителя были включены в 5-ю очередь кредиторов и подлежали удовлетворению за счет имущества должника, о чем письмом N 1к-22 от 15.03.2004г. было сообщено заявителю конкурсным управляющим.

Суд в определении указал на то, что ГП "УС N 2" входило в состав Федерального управления специального строительства при Совете Министров - Правительстве Российской Федерации, который по Указу Президента РФ от 16.07.1997г. N 727 был ликвидирован с образованием правопреемника - Федеральной службы специального строительства (Росспецстрой). Указом Президента РФ N 483 от 30.04.1998г. Федеральная служба специального строительства (Росспецстрой) была упразднена, что подтверждено свидетельством Московской регистрационной палаты о ликвидации юридического лица от 13.12.2001г. Правопреемников упраздненного Росспецстроя нет. Федеральное агентство специального строительства является вновь созданным федеральным органом исполнительной власти и никакого отношения к ГП "УС N 2", входившему в состав иного федерального органа исполнительной власти (а именно: в состав упраздненного Росспецстроя), не имеет.

В соответствии с определением Арбитражного г. Москвы от 29.11.2005г. N А40-21344/01-86-53 Б конкурсное производство было завершено, а ГП "УС N 2" ликвидировано.

В соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы СЧП "Городское строительство и хозяйство", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит в данном случае не основанными на нормах действующего законодательства, для отмены определения и удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 266,268,269,271,272 АПК РФ, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2008 года по делу N А 40-2471/07ИП-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Е. Колыванцев С.Н. Овчинникова