Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-2381/2008

город Москва

Дело N 09АП-2381/2008-ГК

20 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 20.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А.С.Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008г.

по делу N А40-50421/07-1-350, принятого судьей Лиловой О.Г.,

по иску Государственного учреждения Управа района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы (далее Управа) к ООО "А.С.Лизинг"

о принудительном демонтаже остановочно-торгового модуля,

третье лицо: ГУП "Мосгортранс",

при участии:

от истца: Ступина О.А. по доверенности от 27.07.07г. N 548исх.,

от ответчика: Аристархов А.В. по доверенности от 03.12.07г. N 7/05,

от третьего лица: ГУП "Мосгортранс" - Наумова С.Ю. по доверенности от 09.01.07г. N 66-01-01,

УСТАНОВИЛ:

Управа района Выхино-Жулебино г.Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "А.С.Лизинг" об обязании ответчика за свой счет и своими силами демонтировать остановочно-торговый модуль, установленный по адресу: город Москва, ул.Ферганская, д.11 (остановка), или предоставить истцу право демонтажа модуля за счет ответчика со взысканием с него расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Иск обоснован тем, что ответчик установил модуль без оформления в установленном порядке разрешительной и проектной документации и документов на право пользования земельным участком. Исковое требование заявлено на основании ст.222, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2008г. исковые требования об обязании ООО "А.С.Лизинг" демонтировать за свой счет и своими силами остановочно-торговый модуль, установленный по адресу: Москва, ул.Ферганская, д.11, (остановка) в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда, а также о предоставлении ГУ Управа района Выхино-Жулебино ЮВАО г.Москвы право осуществить снос указанного модуля за счет ООО "А.С.Лизинг" при неисполнении решения в установленный срок, удовлетворены.

На данное решение ответчиком, ООО "А.С.Лизинг", подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда о демонтаже отменить, в иске отказать.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, в обоснование своих доводов ссылался на то, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, принято незаконное решение о сносе объекта по адресу: г.Москва, ул.Ферганская, д.11, (остановка), не отрицает того, факта, что земельные отношения при строительстве модуля им не оформлены.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указывает, что не может объяснить ссылку на ст.222 ГК РФ, он имел в виду ст.301 ГК РФ и ст.60 Земельного кодекса РФ и что возведенный объект является временным сооружением.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как видно из смысла статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение постройки возможно только в случае, если она не нарушает права и сохраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Факт самовольной постройки должен подтверждаться заключением органов государственной экспертизы, а также решением о признании строительного объекта самовольным, которое должно приниматься Правительством города Москвы либо решением суда. Данная норма предусмотрена ст.61 Закона г.Москвы от 03.03.2004г. N 13 "Об основах градостроительства в г.Москве", ст.25 Закона Москвы от 09.07.2003г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г.Москве". В связи с этим суд первой инстанции установил, что спорный объект является временным сооружением, поэтому к спорным правоотношениям не применимы положения ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Суд, с учетом заявленных требований, обоснованно определил круг значимых для дела обстоятельств, а также юридическую квалификацию предмета спора и применил нормы статей 12, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ, в которых соответственно указаны: одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление нарушенного права может быть произведено в рамках ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Факт занятия земельного участка ответчиком не оспаривается, документы, свидетельствующие об оформлении земельных правоотношений, им не представлены ни в первую инстанцию, ни в арбитражный апелляционный суд. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик самовольно, без соответствующих разрешений возвел на земельном участке остановочно-торговый модуль.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно признания временного сооружения, остановочного модуля, самовольной постройкой, подлежащего сносу в порядке ст.301 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при принятии судебного акта им не нарушены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли свое правовое и документальное обоснование в материалах дела, в связи с чем, они не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266 - 268, п.1 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2008 года по делу N А40-50421/07-1-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А.С.Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков