Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-2223/2008

г. Москва

Дело N А40-4340/08-118-18

"20" марта 2008 г.

N 09АП-2223/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008г. о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-4340/08-118-18, принятое судьёй Кондрашовой Е.В.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ДЭКО-ЛТД"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о признании недействительным решения от 24.12.2007г. N 7-1/006817

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) Гурина В.С. по дов. N 25 от 09.01.2008г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭКО-ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве от 24.12.2007г. N 7-1/006817 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810200140009157 в банке ЗАО "РУССТРОЙБАНК" за неисполненную обязанность по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года.

ООО "ДЭКО-ЛТД" также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве от 24.12.2007г. N 7-1/006817 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810200140009157 в банке ЗАО "РУССТРОЙБАНК" БИК 044583490 и запрещения налоговой инспекции совершать действия, направленные на принудительное их исполнение, до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008г. указанное ходатайство ООО "ДЭКО-ЛТД" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать ООО "ДЭКО-ЛТД" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, указывая на то, что судом при принятии определения неправильно применены нормы процессуального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска причинит заявителю значительный ущерб и приведут общество к банкротству.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства ООО "ДЭКО-ЛТД" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1А л.д. 58-75).

Согласно п. 3 ст. 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа соразмерны предмету спора.

Апелляционный суд полагает, что отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может вызвать негативные последствия для деятельности общества, то есть причинить значительный ущерб (1 882 827,55 руб.), который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность и привести общество к банкротству.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что Арбитражным судом г. Москвы по указанному делу вынесено решение, согласно которому оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "ДЭКО-ЛТД" о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008г. по делу N А40-4340/08-118-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько