Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2006 г. N КГ-А40/2343-06 Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что это нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2006 г. N КГ-А40/2343-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2004 ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Промышленный экспортно-импортный банк" (далее Промэксимбанк или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен К.

18.10.2005 конкурсным кредитором Промэксимбанка ООО "КБ "Содбизнесбанк", также признанным банкротом, в арбитражный суд подана жалоба на конкурсного управляющего Промэксимбанка К. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что К. были признаны и включены в реестр требований кредиторов Промэксимбанка первой очереди удовлетворения требования ряда физических лиц при отсутствии доказательств действительности этих требований, что нанесло ущерб интересам других кредиторов банка и дает основание для предположения о заинтересованности конкурсного управляющего в признании требований данных лиц. По мнению заявителя, в результате необоснованного признания требований кредиторов, а также сокрытия произведенных некоторым кредиторам предварительных выплат, первому собранию кредиторов била предоставлена недостоверная информация. Отчет конкурсного управляющего свидетельствует о неисполнении им обязанности по формированию конкурсной массы, не проводится работа по взысканию дебиторской задолженности перед банком, признанию сделок, совершенных должником, недействительными, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, что является основанием для отстранения К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Промэксимбанком.

Определением от 23.11.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 N 09АП-15553/05-ГК, в удовлетворении жалобы отказано.

При этом суд исходил из того, что требования кредиторов банка в силу статей 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включаются в реестр кредиторов должника на основании определений арбитражного суда, К. в арбитражный суд представлена справка, подтверждающая проведение конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности перед банком, участие в первом собрании кредиторов Промэксимбанка кредиторов, чьи требования были погашены в период предварительных выплат не повлияли на его решение, поскольку оно не было принято, работа К. проверялась Главным управлением Министерства юстиции РФ по городу Москве, Объединением арбитражных управляющих "Авангард", в результате которых оснований для возбуждения административного производства против него не установлено. Акт проверки Банка России обжалован конкурсным управляющим, отчет конкурсного управляющего составлен по форме, утвержденной Министерством юстиции РФ, конкурсным управляющим 26.05.2005 подано заявление в правоохранительные органы о привлечении должностных лиц Промэксимбанка к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство банка, заявление приобщено к уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества из банка.

В кассационной жалобе Конкурсный управляющий ООО "КБ "Содбизнесбанк" просит определение и постановление отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью. По мнению заявителя, суд не дал должной оценки фактам, подтверждающим невыполнение К. обязанностей конкурсного управляющего по оспариванию в суде сделок, в результате исполнения которых требования 15 физических лиц были включены в реестр требований кредиторов Промэксимбанка в первую очередь удовлетворения, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку акту Банка России, составленному по результатам проверки деятельности К., что привело к принятию незаконного и необоснованного акта.

В судебном заседании представители заявителя и Банка России поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель конкурсного управляющего Промэксимбанка возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не могут быть положены в основу отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 145 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства, на которые ссылался кредитор в своей жалобе на действия конкурсного управляющего Промэксимбанка, выводы в решении соответствуют этим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Требования 15 кредиторов, которые, как считает заявитель, были включены в реестр кредиторов должника при сомнительности перед ними долга, были рассмотрены арбитражным судом и внесены в реестр кредиторов на основании судебных актов. Указанные судебные акты никем, в том числе и заявителем жалобы, не обжалованы и вступили в законную силу.

Заявителем ни в жалобе на действия конкурсного управляющего, ни в кассационной жалобе не указано конкретных данных о том, к кому из дебиторов банка не предъявлены требования о погашении задолженности. Не представлены указанные данные и Банком России, в материалах дела отсутствуют сведения, что эти данные и обосновывающие наличие дебиторской задолженности документы передавались конкурсному управляющему временной администрацией банка. Об отсутствии документов, позволяющих заявить требования к должникам банка, конкурсным управляющим сообщалось в правоохранительные органы и арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отклонил жалобу конкурсного управляющего ООО "Содбизнесбанк" на действия конкурсного управляющего Промэксимбанка.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы жалобы на действия конкурсного управляющего и фактически направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку акту Банка России не может быть принят во внимание. Данные, изложенные в этом акте, приведены в жалобе на действия конкурсного управляющего и им в судебных актах дана оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2006 года N 09АП-15553/05-ГК по делу N А40-43008/04-36-22Б оставить - без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" - без удовлетворения.