Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 09АП-2373/2008

город Москва

Дело N А40-41757/07-91-387

26 марта 2008 г.

N 09АП-2373/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ильюшин Финанс Ко."

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.01.2008 по делу N А40-41757/07-91-387,

принятое судьей Городилиной Т.В.

по иску ОАО "Ильюшин Финанс Ко."

к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

о взыскании лизинговых платежей и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Кузнецов А.В. по дов. от 19.02.2008 N 37-2/08

от ответчика Токарев С.А. по дов. от 03.04.2007 N 1.1/7Б-07-1052

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения предмета иска) ОАО "Ильюшин Финанс Ко." к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании долга в размере 1.422.266, 86 долларов США и неустойки в размере 117.749, 43 долларов США.

Решением суда от 23.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ОАО "Ильюшин Финанс Ко." подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным, неприменение п.5 ст.614 Гражданского кодекса РФ, подлежащего применению.

При этом заявитель указал, что копия инкассового поручения, представленная ответчиком в материалы дела, не является надлежащим доказательством оплаты ответчиком суммы долга.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о финансовой аренде (лизинге) от 10.03.2004 N 1287/ФН-04, в соответствии с которым ответчику был передан во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.07.2004 самолет ИЛ-96-300 N RA-96014.

Согласно п.7.2 договора лизинга ответчик принял обязательство уплачивать ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с Графиком ежемесячных лизинговых платежей (приложение 5 к договору лизинга (в редакции Дополнительного соглашения от 08.12.2006).

Первоначальные требования были заявлены по оплате ежемесячных лизинговых платежей за июль-сентябрь 2007 года, в размере 1.422.266,86 долларов США с учетом правил п.5 ст.614 Гражданского кодекса РФ. За нарушение сроков уплаты истец по условиям п.7.5 договора лизинга начислил неустойку за период с 16.06.2007 по 01.10.2007 в размере 117.749,43 долларов США.

Суд первой инстанции отказал в иске полностью, сославшись на представленное ответчиком инкассовое поручение от 12.12.2007 N 110 на сумму 42.872.275, 78 руб.

Мотивов отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в решении суда не содержится.

Письмом от 23.01.2008 N 1356 Операционное управление Сбербанка РФ сообщило, что по инкассовому поручению от 12.12.2007 N 110 денежные средства на сумму 42.872.275, 78 руб. на счет ОАО "Ильюшин Финанс Ко." не поступали.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, определенным ст.270 АПК РФ, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; а также неправильным применением норм материального права.

Истец в заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы и с учетом уточнения размера взыскиваемых средств (по справке от 18.03.2008 N 37/559) просил взыскать 1.187.912,94 долларов США лизинговых платежей (за июль-сентябрь 2007 года), 117.749,43 долларов США неустойки за период с 16.06.2007 по 01.10.2007 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска (20.08.2007).

Доказательства погашения вышеуказанных сумм ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на произведенное 09.01.2008 перечисление истцу 20.275.161, 20 руб. (эквивалент 826.000 долларов США) по банковской гарантии от 04.09.2007 N БГ-1034/07 не может быть принята, поскольку из соглашения о выдаче банковской гарантии от 04.09.2007 N БГ-1034/07 усматривается, что указанная сумма отнесена ответчиком к периоду с 15.09.2007 по 15.08.2008.

Согласно справки истца от 18.03.2008 N 37/559 денежные средства в размере 20.275.161,20 руб. были им получены 09.01.2008, но зачислены за другие периоды лизинга по договору N 1287/ФН-04, не включающие период июнь-сентябрь 2007 года.

Довод ответчика относительно необоснованности требования лизингового платежа за сентябрь 2007 года подлежит отклонению, поскольку противоречит правилам п.5 ст.614 Гражданского кодекса РФ.

Требование о взыскании неустойки обоснованно, подтверждено расчетом, подлежит частичному удовлетворению с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного апелляционный суд считает возможным снизить размер неустойки с 117.749,43 долларов США, исчисленных по ставке 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (36% в год), до размера 26.761,45 долларов США, принимая во внимание действующую на момент подачи иска ставку рефинансирования (учетную ставку) 10% годовых, установленную с 19.06.2007 телеграммой ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У, а также сумму договора и особенности лизинга самолетов.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 по делу N А40-41757/07-91-387 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко." 1.187.912,94 долларов США лизинговых платежей в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 26.761,45 долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска (20.08.2007).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко." 101.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Б.В. Стешан