Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2006 г. N КГ-А41/2356-06 Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2006 г. N КГ-А41/2356-06
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась к товариществу с ограниченной ответственностью "Адепт" с иском о его ликвидации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2005 года в удовлетворении названных требований было отказано (л.д. 21-22).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2006 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 62-64).

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по гор. Павловскому Посаду просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 61 ГК РФ, ст. 46 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы Павлово-Посадского района за N 110 от 29.01.1993 года было зарегистрировано ТОО "Адепт" и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. 23 мая и 5 июня 2003 года в адрес ответчика налоговой инспекцией были направлены предписания привести в десятидневный срок свои учредительные документы и организационно-правовую форму в соответствие с требованиями, содержащимися в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Поскольку эти предложения ответчиком были оставлены без должного внимания, то заявитель и обратился в арбитражный суд с требованиями о ликвидации ТОО "Адепт". Но в их удовлетворении было отказано, что подтверждается текстом обжалуемых актов.

Не согласившись с данными решением и постановлением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворения его требований в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска, по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правильным вывод суда в обжалуемых актах об отказе заявителю в ликвидации ответчика, поскольку допущенные последним нарушения носят устранимый характер и не являются столь грубыми, чтобы принять решение о ликвидации юридического лица. Помимо этого, при рассмотрении данного требования заявителя судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, в том числе и тот факт, что единственный участник ТОО "Адепт" длительное время находился на излечении от тяжелого заболевания.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2005 года по делу N А41-К1-19738/05 и постановление за N 10АП-3561/05-ГК от 13 февраля 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения.