Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 09АП-905/2008

город Москва

N 09АП-905/2008-ГК

"21" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007 по делу N А40-43968/07-52-421, принятое судьей Тутубалиной Л.А., по иску Департамента имущества города Москвы к автономной некоммерческой организации "Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности", 3-е лицо - некоммерческая организация "Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях города Москвы"

о выселении

при участии:

от истца: Медешевская Т.В. (по доверенности от 13.12.2007 N Д-07/4487),

от ответчика: Булыгин И.В. (генеральный директор согласно выписке из протокола от 26.10.2000 N 1),

в судебное заседание не явились представители 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации "Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности" (далее - АНО "Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности") о выселении из нежилого помещения площадью 96,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.8, кор. 1, под. 21 (подвал, помещение IIIб, N N комнат 1-11, 3а) и передаче в освобожденном виде истцу.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечена некоммерческая организация "Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях города Москвы" (далее - НО "Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях города Москвы").

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без правовых оснований занимает спорные помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 18.12.2007, АНО "Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заключенный ответчиком с 3-м лицом договор аренды от 20.01.2006 N 4 является действующим.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В суд апелляционной инстанции НО "Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях города Москвы" представила отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что после проведенной 06.02.2006 Северным территориальным агентством Департамента имущества города Москвы проверки, 3-е лицо отказалось от каких-либо прав на спорное помещение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поджал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца просил решение суда от 18.12.2007 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения префекта Северного административного округа города Москвы от 01.07.1994 N 958 помещение по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., д. 8, стр.1А было передано в хозяйственное ведение НО "Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях города Москвы".

10.05.1995 Дирекцией единого заказчика муниципального округа "Войковский" и НО "Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях города Москвы" составлен акт приема -передачи основных средств, согласно которому указанное помещение передано на баланс последнего.

Истец является пользователем нежилого помещения общей площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 8, под. 21, на основании договора N 4 от 20.01.2006, заключенного с НО "Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях города Москвы" ("владелец"). Помещения переданы по акту от 26.06.2006.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Поскольку полномочия по распоряжению спорным имуществом, принадлежащим на праве собственности городу Москве, в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 16.09.1993 N 868 предоставлялись Комитету по управлению имуществом города Москвы (правопредшественнику истца), суд первой инстанции, при отсутствии доказательств обратного, пришел к правильному выводу о том, что префект Северного административного округа города Москвы при издании распоряжения от 07.07.1994 вышел за пределы предоставленных ему полномочий, а также о том, что заключенный впоследствии договор от 20.01.2006 N4 является в этой связи ничтожной сделкой.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что договор от 20.01.2006 N 4 является действующим и предоставляющим право ответчику на занятие спорных помещений, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В целях защиты своего права собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик факт своего нахождения в спорном помещении не отрицает, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-43968/07-52-421 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева