Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2008 г. N КГ-А40/5604-08 Суд удовлетворил требование о выселении из нежилого помещения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его право на занятие спорного объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2008 г. N КГ-А40/5604-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.

Департамент имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности" о выселении из нежилого помещения, общей площадью 96,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 8, кор. 1, под. 21 (подвал, помещение IIIб, N N комнат: 1-11, 3а) и в освобожденном виде передать истцу.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Некоммерческая организация "Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях г. Москвы".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 г. по делу N А40-43968/07-52-421 требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2008 г. за N 09АП-905/2008-ГК оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по его мнению, с нарушением норм права, поскольку имеются противоречащие друг другу судебные решения по спорному объекту, ссылается на свое преимущественное право на заключение договора аренды с собственником помещения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заявитель кассационной жалобы в судебном заседании поддержал ее, просил дело направить на новое рассмотрение.

Департамент имущества г. Москвы, НО "Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях г. Москвы" в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в пределах, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации 77АД167104 от 29.11.2006 г. город Москва является собственником вышеуказанного имущества.

При проверке истцом использования нежилого помещения было установлено, что ответчик занимает его без правоподтверждающих документов, о чем составлены акты от 25.01.2007 г., 04.10.2007 г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на договор N 4 от 20.01.2006 г., заключенный им с Фондом помощи при чрезвычайных ситуациях, сроком действия по 20.11.2006 г.

В соответствии с договором ответчик (пользователь) принял от фонда (владельца) во владение и пользование защитное сооружение под библиотеку и складское помещение по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 8, под. 21 площадью 105 кв. м. Передача помещения оформлена актом приема-сдачи от 26.06.2006 г.

Как установлено судами, данный договор заключен фондом в отсутствие правовых оснований.

Префект САО г. Москвы не имел полномочий на издание распоряжения N 958 от 7.07.1994 г. о передаче в хозяйственное ведение спорных помещений Фонду помощи при чрезвычайных ситуациях. Правом распоряжения нежилыми помещениями города Москвы обладал Комитет по управлению имуществом г. Москвы, который не передавал спорные помещения названному фонду.

К тому же на момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок действия договора N 4 от 20.01.2006 г. истек.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оснований для занятия спорных нежилых помещений ответчиком не представлено, арбитражными судами при рассмотрении дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы о праве заявителя, как он считает, на аренду помещения, не относятся к существу данного спора.

В настоящем деле вопрос об аренде помещений не подлежит рассмотрению.

Обжалуемые судебные акты и решение суда по делу N А40-34916/06-64-260 не противоречат друг другу, поскольку в данном деле собственник в лице Департамента имущества г. Москвы истребует принадлежащее ему помещение.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат как соответствующие закону, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2007 года по делу N А40-43968/07-52-421 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 года N 09АП-905/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.