Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 09АП-2388/2008

г. Москва

Дело N А40-46358/07-112-253

24 марта 2008 г.

N 09АП-2388/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Нагаева Р.Г.

судей: Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиным И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2008 года

по делу N А40-46358/07-112-253, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ОАО "Удмуртнефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР

о признании недействительным письма, обязании произвести зачет страховых взносов,

при участии:

от заявителя - А.А. Набокова по дов. от 26.12.2007 N 161,

от заинтересованного лица - В.А. Арефьева по дов. от 23.10.2007 N 97

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: ОАО "Удмуртнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 31.05.2007 N 52-17-11/11582 и обязании инспекции произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ в суммах 26 550 руб. и 4 300 руб. в соответствии с реквизитами указанными в заявлении ОАО "Удмуртнефть" от 18.04.2007 N 07.06.35/215.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР.

Решением от 17 января 2008 года признано недействительным письмо МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 31.05.2007 N 52-17-11/11582.

Суд обязал МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ в суммах 26 550 руб. и 4 300 руб. в соответствии с реквизитами указанными в заявлении ОАО "Удмуртнефть" от 18.04.07г. N 07.06.35/215.

С МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Удмуртнефть" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 234 руб.

При этом суд исходил из того, что письмо налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением суда от 17 января 2008 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 14.08.2002 N N 5, 6 филиалом "Волжская база МТО" ОАО "Удмуртнефть" перечислены денежные средства в ПФР на выплату накопительной и страховой частей пенсии в суммах 4 300 руб. и 26 550 руб. соответственно.

На момент уплаты данной суммы филиал "Волжская база МТО" ОАО "Удмурт-нефть" не являлся самостоятельным плательщиком указанных платежей, их исчисление и уплата по деятельности филиала осуществлялась заявителем в централизованном порядке, соответствующие декларации и расчеты представлялись по месту учета головной организации.

В целях снятия заявителя с учета по месту нахождения обособленного подразделения "Волжская база МТО" с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была проведена сверка расчетов по налогам, сборам и взносам.

Результаты сверки оформлены актом сверки N 587 от 27.09.2005, в соответствии с которым у заявителя имеется переплата по страховым взносам на выплату страховой части пенсии (КБК 18210202010060000160, ОКАТО 63401376000) в сумме 26550 руб., на выплату накопительной части пенсии (КБК 18210202020060000160, ОКАТО 63401376000) в сумме 4 300 руб.

После снятия заявителя с учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова сальдо по расчетам с бюджетом по налогам из карточки лицевого счета было передано в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 подтвердил наличие переплаты по страховым взносам в ПФР в указанных суммах, что подтверждается актами совместной сверки расчетов NN 2274, 2272 от 10.04.2007.

Заявитель обратился в инспекцию с заявлением от 18.04.2007 N 07.06.35/215 о зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 26 550 руб. и накопительной части трудовой пенсии в сумме 4 300 руб.

Налоговый орган, со ссылкой на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 29.01.2007 N 03-02-07/1-25 в проведении зачета в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации отказал, о чем сообщил заявителю в письме от 31.05.2007 N 52-17-11/11582.

При этом в обоснование отказа налоговый орган сослался на Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указав, что этим законом не определен орган, осуществляющий зачет (возврат) излишне уплаченных страховых сумм и порядок его проведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего налогового законодательства в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены в силу следующих обстоятельств.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, упомянутый закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, данные правоотношения регулируются главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, п.п. 1, 7 и 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата по письменному заявлению о возврате в течение одного месяца со дня его подачи. Согласно п. 11 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16,12.2004 N 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 233-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Соответственно зачет (возврат) излишне уплаченных страховых сумм производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке установленном названной статьей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ налогового органа в проведении зачета.

Поскольку право налогоплательщика на зачет излишне уплаченных сумм подтверждено представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя об обязании инспекции произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ в суммах 26 550 руб. и 4 300 руб. подлежит удовлетворению.

Довод налогового органа о пропуске заявителем трехгодичного срока на обращение с заявлением о зачете, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня уплаты налога, не может быть принят во внимание.

Как правомерно указано судом первой инстанции предметом настоящего судебного разбирательства является законность ненормативного акта инспекции от 31.05.2007 N 52-17-11/11582.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, пропуск срока на обращение в налоговый орган, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права на судебную защиту своих прав и не препятствует обращению в суд, в порядке арбитражного судопроизводства применив общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как о наличии переплаты в указанном размере налогоплательщик узнал при проведении сверки расчетов и подписании акта от 27.09.2005 N 587 и иное инспекцией не доказано, суд первой инстанции обоснованно указал, что общий срок исковой давности заявителем не пропущен.

Ссылка налогового органа на то, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика переплаты по страховым взносам, является несостоятельной и противоречит доказательствам представленным в материалы дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Удмуртнефть" пояснил, что в материалы дела были представлен акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам (л.д. 13-16), согласно которому у общества имеется переплата в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2008 года по делу N А40-46358/07-112-253 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова