Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 09АП-3035/2008

г. Москва

Дело N А40-4523/08-80-14

"24" марта 2008 г.

N 09АП-3035/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.

судей Яремчук Л.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 г.

по делу N А40-4523/08-80-14, принятое судьёй Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании недействительными требований, решений и признании незаконным списание денежных средств с расчетного счета,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Новоселов А.С. по доверенности от 01.08.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция), а именно требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 33964, N 33965, N 33966, N 33967 от 02 ноября 2007 г.; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 7725, N 7726, N 7727 от 27 ноября 2007 г.; решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 11779, N 11780, N 11781, N 11782 от 27 ноября 2007 г., а также с требованием о признании незаконным списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика 13.32.2007г. в размере 13.249 рублей 49 коп., 11.01.2008 г. в размере 15.000 рублей (всего в размере 28.249 рублей 49 копеек).

Определением от 05.02.2008 г. исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что оно подано с нарушением ч. 1 п. 2 ст. 129 АПК РФ, так как истец в одном исковом заявлении соединил несколько требований, не связанных между собой.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку считает, что совместное исследование всех обжалуемых требований вместе приведет к более быстрому рассмотрению дела.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы жалобы.

Инспекция, которая в соответствии со ст. 123 АПК РФ была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Общество просит признать недействительными требования ИФНС России N 14 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.11.07 г. Оспариваемые требования имеют одну дату принятия, однако, в указанных требованиях содержится указание на наличие недоимки и пени по различным налогам и с различным сроком уплаты. Так, например, в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 33967 указана недоимка по налогу на рекламу со сроком уплаты 01.07.2003 г.; в требовании N 33966 указана недоимка по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по единому налогу, по налогу на рекламу, также содержащем различные сроки уплаты; в требовании N 33965 указана недоимка по единому налогу со сроком уплаты 25.04.07 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования ООО "Консалтинговая компания "Корпус Юрис" заявлены в отношении нескольких налогов, с разными сроками уплаты, исследованию в ходе судебного разбирательства подлежат различные налоговые декларации и документы, основания к начислению этих сумм задолженности и пени, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что объединение таких требований в одно производство значительно затруднит рассмотрение дела и не приведет к более быстрому и правильному его разрешению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Таким образом, суд первой инстанции имел правовые основания для возврата заявления, а его определение об этом вынесено в соответствии с требованиями процессуального права и отмене не подлежит.

Апелляционный суд исходит также и из того, что возвращение заявления в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 г. по делу N А40-4523/08-80-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

С.Н. Крекотнев Л.А. Яремчук