Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-15676/2007

город Москва

N 09АП-17607/2007-ГК

20 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Валиева В. Р., Попова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Барановской Е. Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2007 г.

по делу N А40-64523/06-52-482сс,

принятое судьей Лиловой О. Г.

по иску Открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей"

к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация)

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ"

о признании незаконными действий конкурсной комиссии

при участии:

от истца: Назаров В. Н. по доверенности N 11 от 11.01.2008 г., Аристов С. В. по доверенности N 244 от 24.12.2007 г., Коновалов В. А. по доверенности N 241 от 24.12.2007 г.

от ответчика: Орлов А. К. по доверенности N БЕ1.13-4410 от 27.12.2007 г.

от 3-его лица: Абдуллаев Р. А. по доверенности б/н от 28.11.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (далее - ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) об отмене результатов конкурса по выбору поставщиков оборудования и исполнителя работ по объекту: Реконструкция и развитие аэропорта "Внуково" (аэродром, средства посадки, радионавигация и управление воздушным движением), объявленного 24.07.2006 г., по лоту N 1 (поставка и установка выносного оборудования КДП в аэропорту "Внуково").

В процессе судебного разбирательства истец изменил предмет иска и просит признать незаконными действия конкурсной комиссии по принятию решения по лоту N 1 (поставка и установка выносного оборудования КДП в аэропорту "Внуково") конкурса по выбору поставщиков оборудования и исполнителя работ по объекту: "Реконструкция и развитие аэропорта "Внуково" (аэродром, средства посадки, радионавигация и управление воздушным движением"), извещение о проведении которого опубликовано 24.07.2006 г., следующего содержания: ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса, ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" не допустить к участию в конкурсе, ЗАО "Корпорация систем управления воздушным движением" не допустить к участию в конкурсе; конкурс по лоту N 1 признать несостоявшимся; передать на подписание проект государственного контракта и один экземпляр протокола рассмотрения заявок ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ". Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2007 г. по делу N А40-64523/06-52-482, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 г. N 09АП-4160/2007-ГК, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2007 г. N КА-А40/6549-07 названные выше решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции решением от 31.10.2007 г. требования, заявленные истцом, удовлетворены в части признания незаконными действий конкурсной комиссии Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по принятию решения от 14.09.2006 г. по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по выбору поставщиков оборудования и исполнителя работ по объекту: Реконструкция и развитие аэропорта "Внуково" по лоту N 1 - поставка и установка выносного оборудования КДП в аэропорту "Внуково" в части: допуска к участию в конкурсе и признания участником конкурса ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ", не допуска к участию в конкурсе ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", признании несостоявшимся конкурса по лоту N1, передачи на подписание проекта государственного контракта ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявитель жалобы полагает, что нарушение конкурсной документации и требований действующего законодательства конкурсной комиссией допущено не было, истец был правомерно не допущен к участию в конкурсе, вследствие отсутствия у него сертификата МАК на оборудование, являющееся предметом конкурса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель 3-его лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) доводы апелляционной жалобы 3-его лица поддержал. Считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Установлено, что 18 июля 2006 г. Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) издано распоряжение N АЮ-229-р о проведении конкурса по выбору поставщиков оборудования и исполнителя работ по объекту: "Реконструкция и развитие аэропорта "Внуково" (аэродром, средства посадки, радионавигация и управление воздушным движением)".

Для участия в конкурсе по лоту N 1 - поставка и установка выносного оборудования КДП в аэропорту "Внуково" поданы заявки от ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" и ЗАО "Корпорация систем управления воздушным движением" (протокол N 1 от 24.08.2006 г.).

Согласно протокола N 7 заседания конкурсной комиссии Федерального агентства воздушного транспорта по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 14.09.2006 г. по лоту N 1 конкурсной комиссией приняты решения: ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса; ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" не допустить к участию в конкурсе на основании ст. 12 ч. 1 п. 1 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Федеральный закон о размещении заказов) и на основании несоответствия п. 12 информационной карты конкурсной документации; ЗАО "Корпорация систем управления воздушным транспортом" не допустить к участию в конкурсе; поскольку по лоту N 1 к участию в конкурсе допущена одна заявка, конкурс по лоту N 1 признать несостоявшимся; поскольку заявка ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" соответствует требованиям и условиям конкурсной документации и предложенная стоимость контракта не превышает установленную начальную цену, передать проект государственного контракта и один экземпляр протокола рассмотрения заявок ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ".

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, утверждает, что в допуске к участию в конкурсе по лоту N 1 ему было отказано неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства и просит признать незаконными указанные выше действия конкурсной комиссии по принятию решения по лоту N 1 (поставка и установка выносного оборудования КДП в аэропорту "Внуково").

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконными действий конкурсной комиссии ответчика по допуску к участию в конкурсе и признания участником конкурса ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ", не допуску к участию в конкурсе ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", признании несостоявшимся конкурса по лоту N 1, передачи на подписание проекта государственного контракта ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" и принял решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правомерными.

Как видно из материалов дела, для проведения конкурса его организатором была подготовлена Конкурсная документация для проведения открытого конкурса по выбору поставщиков оборудования и исполнителей работ по объекту "Реконструкция и развитие аэропорта "Внуково" (Аэродром, средства посадки, радионавигация и управление воздушным движением)".

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как следует из содержания конкурсной документации (п.3.3.1 Информационной карты), к документам, входящим в состав заявки на участие в конкурсе, дополнительно должны быть представлены сертификаты на материалы, применяемые при производстве работ, а также сертификаты "типа" на оборудование.

Между тем, в соответствии со ст. ст.10, 23 Федерального закона РФ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия продукции требованиям технического регламента производится только в случаях, установленных техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Поскольку в области системы сертификации наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи нормативная правовая база на дату проведения конкурса была не создана, соответствующие регламенты не приняты, основания полагать, что оборудование, являющееся предметом конкурса, подлежало обязательной сертификации с выдачей сертификата "типа", у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ст. ст. 8, 48 Воздушного Кодекса Российской Федерации обязательной сертификации подлежат бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, при этом Закон устанавливает, что объекты радиолокации и радионавигации, устанавливаемые на гражданских аэродромах, подлежат обязательной сертификации в виде сертификата годности к эксплуатации, а не сертификата "типа" (п.3 ст. 48 Воздушного Кодекса РФ).

Более того, из содержания конкурсной документации усматривается, что в техническом задании по лоту N 1 в подразделе 5.2 "Оборудование РЛС ОЛП" установлено требование по частотному диапазону РЛС ОЛП, соответствующему длине волны 3 см, что противоречит Федеральным авиационным правилам "Радиотехническое обеспечение полетов и авиационная электросвязь. Сертификационные требования", утвержденным приказом ФСВТ России от 11.08.2000 г. N 248.

В этой связи судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление указанного требования в конкурсной документации предопределяет поставку изделий только зарубежных поставщиков в ущерб отечественным, способным поставить РЛС ОЛП с диапазоном волн 0,8 см, и ограничивает тем самым количество участников размещения заказа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсная документация истцом не оспорена и недействительной не признана, вследствие чего не может являться предметом оценки при рассмотрении требований, заявленных истцом, судебной коллегией не принимается, поскольку соответствие конкурсной документации требованиям действующего законодательства, оценка содержания конкурсной документации в соответствии с правилами, установленными ст. 22 Федерального закона о размещении заказов, является одним из условий законности действий конкурсной комиссии при оценке заявок участников конкурса.

Выполняя указания Федерального Арбитражного Суда Московского округа, суд первой инстанции исследовал вопрос о допуске к участию в конкурсе ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" и пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий конкурсной комиссии, допустившей 3-е лицо к участию в конкурсе, так как доказательства наличия у заявителя апелляционной жалобы сертификата МАК на ОРЛ-А ни ответчиком, ни самим ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" не представлены.

Поскольку в силу правил, предусмотренных ст. 11 ч. 4, ст. 22 ч. 3 Федерального закона о размещении заказов заказчик, уполномоченное лицо не вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, установление в конкурсной документации указанных выше дополнительных требований к участникам конкурса и применение их впоследствии при сопоставлении и оценки заявок участников конкурса, свидетельствуют о нарушении Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) требований действующего законодательства при процедуре проведения торгов, что повлияло на результат конкурса, в том числе - на определение поставщика оборудования, являющегося предметом конкурса.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Инвестиционно-строительная компания "ИСКОМ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2007 года по делу N А40-64523/06-52-482сс оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

В.В. Попов В. Р. Валиев