Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 11АП-253/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 11АП-253/2011

15 марта 2011 г.

Дело N А55-21813/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Богатовский" - Болдиной С.А. (доверенность от 23.09.2010),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области - Азисовой С.А. (доверенность от 13.12.2010 N 03-004/18022),

Карташов С.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

Ионов В.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богатовский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2010 года по делу N А55-21813/2010 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению ООО "Богатовский", Самарская область, с.Алексеевка,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г.Нефтегорск,

с участием в деле третьих лиц: Карташова С.А., Ионова В.В.,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Богатовский" (ИНН 631903533582, ОГРН 1056377002956) (далее - ООО "Богатовский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 13.09.2010 об отказе в государственной регистрации ООО "Богатовский" при государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, обязании регистрирующего органа внести изменения в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Богатовский" в части перехода доли Ионова В.В. в размере 50% Уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5000 руб. к ООО "Богатовский" в связи с его выходом из состава участников Общества, о взыскании с регистрирующего органа в пользу ООО "Богатовский" судебных расходов в размере 2000 руб., состоящих из суммы уплаченной госпошлины (т.1 л.д.4-7).

Определением суда от 10.11.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Карташов Сергей Александрович и Ионов Вениамин Вениаминович (т.2 л.д.139-140).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010 по делу N А55-21813/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.181-186).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.3-7).

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель регистрирующего органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2010 участник ООО "Богатовский" Ионов В.В. обратился с заявлением исх. N 57 о выходе из состава участников Общества (т.3 л.д.142).

Единственным оставшимся участником Общества Карташовым Сергеем Александровичем 03.09.2010 принято решение N 1: считать Ионова В.В. вышедшим из состава участников Общества, согласно его личного заявления, а также об уведомлении регистрирующего органа о состоявшемся переходе доли Ионова В.В. в размере 50% Уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5000 руб. к Обществу, путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (т.3 л.д.141).

06.09.2010 вышеуказанные документы представлены в регистрирующий орган вместе с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, что подтверждается распиской регистрирующего органа от 06.09.2010 вх. N 340 (т.3 л.д.14-22, 24).

На странице 03 Листа Г заявления указана причина внесения сведений: прекращение права на долю Ионова Вениамина Вениаминовича (т.3 л.д.16).

На странице 05 Листа Л заявления указано, что ООО "Богатовский" приобретает долю номинальной стоимостью 5000 руб., что составляет 50% уставного капитала общества (т.3 л.д.18).

На странице 07 Листа Т заявления указано, что заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа Общества Карташов Сергей Александрович (т.3 л.д.20).

По результатам рассмотрения поступивших 06.09.2010 вх. N 340 на государственную регистрацию документов, регистрирующим органом принято решение от 13.09.2010 по форме Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для вынесения заявления об отказе явились выводы регистрирующего органа об отсутствии среди документов заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, соответствующее п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (не соблюдены требования к оформлению заявления, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков").

По мнению регистрирующего органа в представленном заявлении содержатся недостоверные сведения о паспортных данных Ионова В.В. До внесения в ЕГРЮЛ изменения состава участников Общества решение принимается общим собранием участников Общества согласно статьи (в соответствии с пп.1 п.3 ст.91 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4. ст. 12 и п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью вносятся по решению общего собрания его участников (единственного участника). Таким образом, представленное заявление по форме Р14001, согласно решению регистрирующего органа, не соответствует требованиям законодательства и, соответственно, не представлено.

Указывая на незаконность оспариваемого решения регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

При этом Общество указало, что им представлены все необходимые для регистрации документы, перечисленные в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Как видно из оспариваемого решения от 13.09.2010, единственным основанием для отказа в государственной регистрации являются выводы регистрирующего органа об отсутствии среди документов заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, соответствующее п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (не соблюдены требования к оформлению заявления, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков"). В представленном заявлении содержатся недостоверные сведения о паспортных данных Ионова В.В. До внесения в ЕГРЮЛ изменения состава участников Общества решение принимается общим собранием участников Общества согласно статьи (в соответствии с пп.1 п.3 ст.91 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4. ст.12 и п.2 ст.33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью вносятся по решению общего собрания его участников (единственного участника). Таким образом, представленное заявление по форме Р14001, согласно решению регистрирующего органа, не соответствует требованиям законодательства и, соответственно, не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что довод регистрирующего органа о недостоверности содержащихся в заявлении сведений о паспортных данных Ионова В.В. является необоснованным, поскольку указанные в заявлении паспортные данные Ионова В.В. соответствуют имеющимся в ЕГРЮЛ сведениям (т.1 л.д.13 на обороте).

Иные основания для отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении регистрирующего органа отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о несоответствие заявления по форме N Р14001 от 06.09.2010 вх. N 340 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, требованиям п.4.1. ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), поэтому у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, так как заявление представлено самим Обществом, а не его участником - Ионовым В.В.

Согласно п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу.

При этом доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом общества (пп. 2 п. 7 ст. 23 Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции указал на правомерность отказа регистрирующего органа в регистрации изменений сведений о юридическом лице, так как заявление подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа, а не участником Общества.

Согласно пункту 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации определено, что заявителями при внесении в ЕГРЮЛ сведений, касающихся перехода доли общества, могут быть: участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, нотариус.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

В соответствии со ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Из системного толкования ст.ст. 21, 23 - 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью можно сделать вывод, что под переходом доли в уставном капитале общества, в том смысле, который придает ему п. 1.4 ст. 9 Закона о государственной регистрации, понимается выход доли из правообладания участника общества и приобретение права на эту долю лицом, которое в силу закона имеет право быть правообладателем, т.е. учреждать общество и быть его участником (оставшиеся участники общества иные или третьи лица).

В частности ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью регулируется порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам, предусматривающий нотариальное удостоверение сделки.

В ст.ст. 23, 24, 26 этого же закона указывается на то, что при вы