Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 09АП-2473/2008

г. Москва

Дело N А40-41979/05-140-188

27.03.2008 г.

N 09АП-2473/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Порывкина П.А., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю., Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 г. по делу N А40-41979/05-140-188, принятое судьёй Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ЗАО "Торговый Дом "Роспрод"

к ИФНС России N 5 по г.Москве, МИФНС России N 14 по Московской области

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Стрелкова Г.В. по дов. N 28 от 10.12.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица) МИФНС России N 14 по Московской области - Жовтун М.Н. по дов. N 04-06/0322 от 10.01.2008г.; ИФНС России N 5 по г.Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 5 по г.Москве, выразившегося в не исчислении процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость, и об обязании инспекции начислить и выплатить 927 333, 33 рублей процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по заявлению от 06.10.2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 г. по делу N А40-41979/05-140-188 требования ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" удовлетворены частично. Судом признано незаконным, как не соответствующим ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, бездействие ИФНС России N 5 по г. Москве, выразившееся в не исчислении процентов за каждый день просрочки возврата суммы налога на добавленную стоимость 8 000 000 руб., суд обязал ИФНС России N 5 по г. Москве начислить и выплатить ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" 904 222, 22 руб. в качестве процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 8 000 000 руб. по заявлению от 06.10.2004 года.

Судом установлено, что факт нарушения сроков, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2005 г. по делу N А40-9432/05-128-76, и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 г. по делу N А40-41979/05-140-188 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 г. по настоящему делу оставлено без изменения.

ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (без номера и без даты, поступило в суд 10.04.2007 г.) о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 г. по делу N А40-41979/05-140-188 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ИФНС России N 5 по г. Москве ссылается на то, что обязанности по возврату суммы налога на добавленную стоимость 8 000 000 руб. у инспекции не имеется в связи с тем, что постановлением ФАС МО от 11.12.2006 г. по делу NА40-9432/05-128-76 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 г. по делу N А40-9432/05-128-76.

Определением от 20.12.2007г. по делу N А40-41979/05-140-188 суд первой инстанции отказал ИФНС России N 5 по г. Москве в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 г. по делу N А40-41979/05-140-188 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд исходил из того, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2005 г. по делу N А40-41979/05-140-188 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при повторном рассмотрении дела N А40-9432/05-128-76 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИФНС России N 14 по Московской области, на которую судом по результатам рассмотрения дела, решением от 28.08.2007г. возложена обязанность принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость по заявлению от 06.10.2004 года. Таким образом, судом по делу N А40-9432/05-128-76 установлены права и обязанности иных лиц, чем при принятии решения от 11.05.2005г., послужившего основанием для принятия решения от 27.09.2005г. по делу N А40-41979/05-140-188.

Общество указывает, что по настоящему делу суд первой инстанции был не вправе привлекать к участию в деле второго ответчика - МИФНС России N 14 по Московской области, поскольку судебный акт не рассматривался по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" ссылается на следующие обстоятельства. В ходе рассмотрения дела, 13.12.2007г. судом первой инстанции удовлетворено ходатайство общества об уточнении заявленных требований, а также оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которой решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 г. по делу N А40-41979/05-140-188 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и принято новое решение об удовлетворении требований общества, изложенных в ходатайстве об уточнении исковых требований.

МИФНС России N 14 по Московской области представила письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы общества не могут служить основанием для отмены определения суда.

ИФНС России N 5 по г.Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Рассмотрев дело в отсутствие ИФНС России N 5 по г.Москве, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением от 16.05.2006 г. по делу N А40-9432/05-128-76, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2006г. по данному делу, признано незаконным бездействие ИФНС России N 5 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость по заявлению ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" о возврате НДС от 06.10.2004 г., суд обязал ИФНС России N 5 по г. Москве возвратить ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" НДС в размере 8 000 000 руб. по заявлению о возмещении НДС от 06.10.2004 года.

Постановлением ФАС МО от 11.12.2006 г. по делу N А40-9432/05-128-76 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 г. по делу N А40-9432/05-128-76, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 28.08.2007 г. по делу N А40-9432/05-128-76 Арбитражный суд г. Москвы требования ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" удовлетворил. Суд признал незаконным бездействие ИФНС России N 5 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС по заявлению ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" о возврате НДС от 06.10.2004 г. В связи переходом налогоплательщика на налоговый учет в МИФНС N 14 по Московской области суд обязал данную инспекцию принять решение о возврате ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" НДС в размере 8 000 000 руб. по заявлению о возмещении НДС от 06.10.2004 г. и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. По делу N А40-9432/05-128-76 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист (копия т. 2 л.д. 87), из которого следует, что судебный акт по делу N А40-9432/05-128-76 вступил в законную силу 28.09.2007 года.

Таким образом, право ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 8 000 000 руб. в форме возврата по заявлению от 06.10.2004 г., поданному в ИФНС России N 5 по г. Москве, установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением от 28.08.2007 г. по делу N А40-9432/05-128-76.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из апелляционной жалобы и объяснений представителя ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" в ходе судебного разбирательства, по существу основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 г. по делу N А40-41979/05-140-188 по вновь открывшимся обстоятельствам является постановка налогоплательщика на учет в МИФНС России N14 по Московской области.

Однако, данное обстоятельство не является в соответствии с п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела и являющимся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При рассмотрении дела ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" состояло на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Таким образом, постановка налогоплательщика на учет в другом налоговом органе после принятия судом решения не является вновь открывшимся обстоятельством в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ЗАО "Торговый Дом "Роспрод" о том, что при повторном рассмотрении дела N А40-9432/05-128-76 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИФНС России N 14 по Московской области, в связи с чем судом по делу N А40-9432/05-128-76 (решение от 28.08.2007г.) установлены права и обязанности иных лиц, чем при принятии решения от 11.05.2005г., послужившего основанием для принятия решения от 27.09.2005г. по делу N А40-41979/05-140-188, а также о том, что по настоящему делу суд первой инстанции был не вправе привлекать к участию в деле второго ответчика - МИФНС России N14 по Московской области, поскольку судебный акт не рассматривался по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы общества о том, что в ходе рассмотрения дела, 13.12.2007г. судом первой инстанции удовлетворено ходатайство общества об уточнении заявленных требований, а также оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которой решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 г. по делу N А40-41979/05-140-188 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и принято новое решение об удовлетворении требований общества, изложенных в ходатайстве об уточнении исковых требований, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания от 13.12.2007 года по делу N А40-41979/05-140-188 следует, что судом первой инстанции вынесено определение и объявлена его резолютивная часть.

Из резолютивной части определения и мотивированного текста определения следует, что в удовлетворении заявления ИФНС России N 5 по г. Москве о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 г. по делу N А40-41979/05-140-188 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С учетом изложенного, Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал ИФНС России N 5 по г. Москве в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2005 г. по делу N А40-41979/05-140-188 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 г. по делу N А40-41979/05-140-188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А. Порывкин П.В. Румянцев