Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 09АП-2339/2008

г.Москва

N А40-55076/07-130-369

26 марта 2008 г.

N 09АП-2339/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмишиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Предпринимательской компании "Нега Бизнес Инвест Лимитед"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2008

по делу N А40-55076/07-130-369 судьи Кононовой И.А.

по заявлению Предпринимательской компании "Нега Бизнес Инвест Лимитед",

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (УФРС по Москве),

третье лицо: ОАО "СМНУ-768",

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ерченко Л.В. (доверенность от 03.12.2007, паспорт 4500 512902),

представителя заинтересованного лица Камышова В.Г. (доверенность от 14.05.2007, удостоверение N 034294),

представителя третьего лица Редькина А.А. (доверенность от 16.10.2007, паспорт 4505 480125),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Предпринимательской компании "Нега Бизнес Инвест Лимитед" о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве N 77-77-02/054/2007-446,-447,-448,-449 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, пл.Северянин, вл.11, стр.1, 2, 4, 5, и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты.

В обоснование принятого решения суд указал, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости является правомерным и основан положениях Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы пришел к правомерному выводу об отсутствии волеизъявления ОАО "СМНУ-768" на государственную регистрацию перехода прав и принял решение об отказе в регистрации.

Не соглашаясь с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что Камеристый О.В. на момент подачи заявлений в регистрирующий орган являлся законным представителем Общества в соответствии с решением общего собрания акционеров Общества от 12.03.2007.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом регистрирующий орган указывает на то, что в государственной регистрации перехода права собственности отказано правомерно, ввиду непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, поскольку с учетом заявления Общества в лице генерального директора Жаркова А.Ф. о прекращении государственной регистрации, отсутствовало волеизъявление одной из сторон сделки на совершение регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что Обществу не было известно о совершении сделки по продаже недвижимого имущества заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителей ответчика и третьего лица, не согласившихся с доводами жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "СМНУ-768" (от имени генерального директора Камеристого О.В.) в Управление ФРС по г.Москве были представлены документы для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, пл.Северянин, вл.11, стр.1, 2, 4, 5.

Регистрирующим органом государственная регистрация была приостановлена на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем вынесено решение N 02/054/2007-446,-447,-448,-449 (том 2, л.д.3).

При этом регистрирующий орган указал, что объекты недвижимости переданы от ОАО "СМНУ-768" к Предпринимательской компании "Нега Бизнес Инвест Лимитед" на основании договора купли-продажи от 21.03.2007, однако по данным Управления ранее - 16.03.2007 собственник названного имущества уже обратился за государственной регистрацией перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к иному лицу на основании договора купли-продажи. Таким образом, в Управлении имеются два договора купли-продажи на один и тот же объект. Из представленных документов усматривается, что генеральным директором ОАО "СМНУ-768" является Камеристый Олег Витальевич, однако согласно представленным 16.03.2007 документам единоличным исполнительным органом ОАО "СМНУ-768" является иное лицо. Обществу было предложено представить действующую редакцию Устава с учетом представленного свидетельства о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы, а также акт сдачи-приемки недвижимого имущества.

Решением N 02/054/2007-446,-447,-448,-449 (том 1 л.д.48) в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, пл.Северянин, вл.11, стр.1, 2, 4, 5, Управлением было отказано по основанию абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В своем решении регистрирующий орган указал, что одной из сторон по договору купли-продажи - ОАО "СМНУ-768" подано заявление о прекращении государственной регистрации; внесение записи в ЕГРЮЛ о переходе права собственности не может быть осуществлено против воли одной из сторон договора.

Предпринимательская компания "Нега Бизнес Инвест Лимитед", полагая, что указанное решение нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости.

Правильно определив круг обстоятельств, подлежащих установлению, суд первой правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (о регистрации).

Статьей 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Устанавливая наличие или отсутствие волеизъявление у ОАО "СМНУ-768" на государственную регистрацию перехода права собственности спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2007 по делу N А40-13747/07-81-108, которым признано недействительным решение общего собрания акционеров Общества об освобождении Жаркова Ф.А. от должности генерального директора Общества, оформленное выпиской из протокола N 1 внеочередного общего собрания акционеров от 13.02.2007.

В то же время согласно выписке из протокола N 1 внеочередного общего собрания акционеров от 12.03.2007 генеральным директором Ощества был избран Камеристый О.В.

25.04.2007 Оществом в регистрирующий орган представлено подписанное Жарковым Ф.А. заявление о прекращении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом полномочия Жаркова Ф.А. подтверждены протоколом от 19.04.2007 общего собрания акционеров Общества, и доказательства того, что это решение является недействительным не представлены.

Согласно письмам Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г.Москве от 30.07.2007 N 05-15/16939 и от 19.07.2007 N 06-18/31702з (том 2, л.д.139-140), полученным по запросам государственного регистратора, Жарков Ф.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО "СМНУ-768".

В силу статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.9 Закона о регистрации к компетенции федеральных органов в области государственной регистрации при проведении ими регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица.

Пунктом 4 статьи 20 Закона установлено, что до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора.

В настоящем случае одной из сторон договора, представленного на регистрацию, - ОАО "СМНУ-768" в Управление было подано заявление о прекращении государственной регистрации права собственности. Следовательно, при наличии у регистрирующего органа возражения продавца недвижимого имущества против регистрации права собственности спорных объектов недвижимости отказ в государственной регистрации является правомерным.

Изложенное свидетельствует о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Компанией требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-55076/07-130-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов В.И.Попов