Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 09АП-2838/2008

г. Москва

Дело N А40-62831/07-35-352

26 марта 2008 г.

N 09АП-2838/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Дашиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 г.

по делу N А40-62831/07-35-35252, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ООО "Трейд-Стайер"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании незаконными действий и обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Логиновой Т.А. по дов от 18.01.2007 г.

от заинтересованного лица - Лунева А.М. по дов. N 05/10898-н от 04.03.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейд-Стайер" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действия инспекции в связи с отказом обществу письмом от 10.10.2007 N 11/59263-н в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2002 по 31.12.2004 г.г., а также об обязании инспекции

Решением суда от 24.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что действия инспекции являются незаконными, несоответствующими ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 12.09.2007 N 2/9-2007 и от 18.09.2007 N 3/9-2007 о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС в размере 5 935 937 руб. из них: 1 819 805 руб. НДС, заявленный к возмещению в налоговых декларациях за период с 01.06. по 31.12.2002 г. и 4 116 132 руб. за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 г.г.

Инспекция письмом от 10.10.2007 N 11/59263-н уведомила общество об оставлении заявлений без исполнения, как поданных за пределами трехгодичного срока, установленного ст. 78 Кодекса (т. 1 л.д. 11).

Переплата в бюджет НДС образовалась за счет превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной в бюджет по операциям от реализации товаров (работ, услуг).

Начисленные к возмещению за период с 01.06.2002 по 31.12.2004 г.г. суммы НДС составили НДС, уплаченный обществом таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг), что подтверждается декларациями по НДС за указанный период (т. 2 л.д. 1-108).

Право заявителя на применение налоговых вычетов подтверждается материалами выездных налоговых проверок (т. 1 л.д. 16-24, 32-48) и решениями судебных органов (т. 1 л.д. 25-31, 49-50) и не оспаривается инспекцией, что подтверждается актами сверок от 28.09.2007 N 1876 (т.1 л.д. 12) и от 25.12.2007 г. (т. 1 л.д. 109).

По вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС за период с июня по декабрь 2002 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по ее результатам вынесено решение от 20.06.2006 N 4123 о доначислении НДС и привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2007 г. по делу N А40-78222/06-33-478, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа признано недействительным решение инспекции от 20.06.2006 N 4123. Суд признал правомерным принятие обществом к вычету НДС за проверяемый период и отсутствие у него недоимки по НДС.

Инспекцией также проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 г.г., по ее результатам вынесено решение от 22.11.2006 N 13/47150-н о доначислении НДС и привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 г. по делу N А40-7510/07-87-36 суд признал недействительным решение налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, инспекция не оспаривает наличие у общества положительной разницы (переплаты) между суммой налоговых вычетов и суммой исчисленного по итогам налогового периода НДС в сумме 5 935 939 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по НДС за период с июня 2002 по декабрь 2004 г.г. от 26.12.2007 г. (т. 1 л.д. 109).

Инспекция произвела частичный возврат и зачет излишне уплаченного НДС, предъявленного обществом к возмещению за период с октября по декабрь 2004 г. на общую сумму 1 318 465 руб. в остальной сумме отказала, в связи с пропуском, установленного ст. 78 Кодекса трехлетнего срока на возврат из бюджета НДС.

Доводы налогового органа о пропуске установленного трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате НДС, необоснованны, поскольку обществом заявлено требование о возмещении НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, в связи с чем, ссылка инспекции на ст. 78 Кодекса, регулирующую порядок возврата излишне уплаченного налога, неправомерна.

Предусмотренный ст. 78 Кодекса порядок возврата излишне уплаченных налогов в бюджет, касается только тех налогов, которые перечисляются в бюджет сверх суммы, подлежащей уплате.

В данном случае возврату подлежит положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой НДС, подлежащей уплате по итогам того или иного налогового периода в бюджет. В соответствии со ст. 173 Кодекса возврат производится только при наличии положительной разницы между вышеуказанными суммами.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса подлежащий уплате в бюджет НДС исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода как сумма налога, уменьшенная на сумму налоговых вычетов. То есть вычет подразумевает под собой исключение из общей суммы налога, исчисленной налогоплательщиком за весь период осуществления хозяйственной деятельности, сумм, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса, в том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Данной нормой предусмотрено, что при наличии недоимок положительная разница между суммой налогового вычета и суммой исчисленного по итогам налогового периода НДС направляется налоговым органом на погашение существующей налоговой задолженности. При отсутствии налоговых задолженностей указанная разница может быть возвращена на расчетный счет налогоплательщику путем представления последним в налоговый орган соответствующего заявления.

Нормы налогового законодательства не устанавливают срок для подачи налогоплательщиком письменного заявления для возмещения из бюджета НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса.

Довод жалобы о пропуске установленного трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате налога, необоснован, поскольку в рамках настоящего дела обществом заявлено требование об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, в связи с чем, ссылка инспекции на положения ст. 78 Кодекса, регулирующей порядок возврата излишне уплаченного налога, неправомерна.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что действия инспекции являются незаконными, несоответствующими ст. 176 Кодекса, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 24 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. по делу N А40-62831/07-35-352 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев