Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 09АП-1067/2008

г. Москва

N 09АП-1067/2008-ГК

28 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Стелс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2007, принятое судьей Акименко О.А. по делу N А40-52793/07-89-352

по иску ЗАО "Европлан"

к ООО "Компания Стелс"

о взыскании долга и обязании возвратить имущество

при участии:

от истца: Ганьшиной А.Ю. по доверенности от 22.05.2007

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 марта 2008 года.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Стелс" о:

- взыскании долга по лизинговым платежам в размере 10 531, 77 Евро в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату платежа за период с 01.05.2007 по 01.10.2007, пени в размере 1 286,93 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, увеличенному на 1% за период с 28.03.2007 по 23.07.2007;

- обазянии ответчика возвратить имущество, переданное по договору лизинга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 15, 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением от 14.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга по договору финансовой аренды (лизинга), что спорный договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке.

Не согласившись с решением от 14.12.2007, ООО "Компания Стелс" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Компания Стелс", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Компания Стелс" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды от 23.03.2007 N 66416-ФЛ/ВРН-07, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга (один автомобиль BMW X3) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей в срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами.

Пунктом 4.4.2 договора лизинга 23.03.2007 N 66416-ФЛ/ВРН-07 предусмотрен график лизинговых платежей, включая НДС, в условных единицах, которые уплачиваются в рублях по курсу валюты, являющихся эквивалентом условной денежной единицы, установленному Банком России, на дату платежа, увеличенному на 1%.

Суд первой инстанции установил, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не в полном объеме оплатил лизинговые платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.05.2007 по 01.10.2007 в размере 10 531,77 Евро.

В силу статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплачивать пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как ответчик не представил доказательств оплаты долга по лизинговым платежам, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 10 531,77 Евро.

Договор лизинга от 23.03.2007 N 66416-ФЛ/ВРН-07 согласно пункту 1.1 последнего, является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами N 1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.08.2006 (далее - Правил).

Пунктами 15.4, 15.4.3 вышеуказанных Правил установлено, что существенным нарушением договора лизинга лизингополучателем является просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 (пятнадцать) или более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

Согласно пункту 15.6 упомянутых Правил при любом существенном нарушении договора лизинга, установленном в пунктах 15.4.1-15.4.5 данных Правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя (л.д. 30).

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что договором финансовой аренды (лизинга) от 23.03.2007 N 66416-ФЛ/ВРН-07 не предусмотрен односторонний отказ от договора, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, истец уведомлением от 23.07.2007 N 18-09 отказался от договора лизинга от 23.03.2007 N 66416-ФЛ/ВРН-07 в одностороннем порядке на основании пункта 15.6 Правил (л.д. 9-10).

Уведомление от 23.07.2007 N 18-09 получено ответчиком 25.09.2007, что подтверждается квитанцией о вручении (л.д. 14). Подлинная квитанция представлялась на обозрение в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как после прекращения обязательств по спорному договору ответчик не возвратил предмет лизинга в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о возврате имущества.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Компания Стелс" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2007 года по делу N А40-52793/07-89-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Стелс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания Стелс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов