Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2748-06-1,2 Удовлетворяя иск о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, суд исходил из того, что истец обладает правом на выкуп арендованного помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2748-06-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АНАТОЛЬ" (далее - ООО "АНАТОЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 283,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 29, корп. 2 (этаж 1 помещение II комнаты 1, 1б, 2-7, 7а, 8-12, 14-23, 25-27), на условиях проекта договора, представленного истцом.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2005 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал СГУП по продаже имущества города Москвы в 7-мидневный срок после вступления решения в законную силу заключить с ООО "АНАТОЛЬ" договор купли-продажи имущества - нежилого помещения общей площадью 283,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 29, корп. 2 (этаж 1 помещение II комнаты 1, 1б, 2-7, 7а, 8-12, 14-23, 25-27), по цене 2 754552 руб.

При незаключении договора в установленный срок, он считается заключенным в редакции проекта договора купли-продажи, представленного истцом.

Решение мотивировано тем, что истцу, как предприятию, преобразованному из государственного в процессе приватизации, выкупившего у государства основные и оборотные средства и арендующего помещение, принадлежит право выкупа этого помещения. Также суд пришел к выводу, что поскольку представленная истцом оценка стоимости нежилого помещения ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорены, иная оценка спорных помещений ими не представлена, то в соответствии с отчетом N ОИ-12/05 от 12 августа 2005 года рыночная стоимость объекта составляет 2754552 рубля.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2005 года изменено. Из резолютивной части исключен второй абзац следующего содержания: "При незаключении договора в установленный срок, он считается заключенным в редакции проекта договора купли-продажи, представленного истцом".

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Обязать СГУП по продаже имущества города Москвы в 7-мидневный срок после вступления решения в законную силу заключить с ООО "АНАТОЛЬ" договор купли-продажи имущества - нежилого помещения общей площадью 283,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 29, корп. 2 (этаж 1 помещение II комнаты 1, 1б, 2-7, 7а, 8-12, 14-23, 25-27), по цене 2754552 руб.".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что укзание второго абзаца резолютивной части противоречит пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах на решение от 21 сентября 2005 года и постановление от 10 января 2006 года Департамент имущества города Москвы и СГУП по продаже имущества города Москвы просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, истец не является лицом, которому принадлежит право выкупа арендованного недвижимого имущества. Кроме того, ООО "АНАТОЛЬ" обратилось с иском в суд в период, когда положения пункта 13 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. утратили силу. Также заявители указали, что суды обеих инстанций не исследовали в полном объеме все обстоятельства дела, касающиеся цены спорного объекта.

В судебном заседании представитель СГУП по продаже имущества города Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента имущества города Москвы также поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "АНАТОЛЬ" просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, мотивированный отзыв не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 1991 года истцом, являющимся правопреемником булочной-кондитерской 906 Октябрьской конторы Мосхлебторга, была подана заявка на приватизацию арендуемого недвижимого имущества указанного магазина. Решением Комиссии по приватизации предприятий торговли (общепита, службы быта) ЦАО г. Москвы от 18 марта 1992 года утвержден План приватизации основных и оборотных средств магазина. По договору от 16 марта 1993 года N 01-00030/93 с Комитетом по управлению имуществом Москвы основные и оборотные средства булочной-кондитерской N 906, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 29, стр. 2, выкуплены.

На основании договора N 01-00030/93 от 16 марта 1993 года и утвержденного Плана приватизации ТОО "АНАТОЛЬ" был заключен договор аренды N 1-1209/90 от 5 августа 1993 года нежилого помещения для использования помещения под магазин сроком до 16 марта 2018 года с правом выкупа через год.

ТОО "АНАТОЛЬ" было преобразовано в ООО "АНАТОЛЬ".

С заявлением о выкупе арендованного имущества ООО "АНАТОЛЬ" обратилось в Департамент имущества города Москвы 19 марта 2004 года.

В соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" N 123-ФЗ от 21.07.1997 г., пунктом 5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 05.06.1992 г., с пунктом 4.5 "Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года", утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 1535 от 22.07.1994 г., - товариществам, созданным в результате преобразования (приватизации) государственного предприятия, выкупившим основные и оборотные средства, предоставляется преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды (сроком не менее 15 лет) занимаемых ими государственных (муниципальных) помещений, а также на приобретение их в собственность, но не ранее, чем через год после выкупа арендованного имущества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду постановление от 11 июня 1992 г.

Таким образом, суд кассационной инстанции согласен с выводом суда, что ООО "АНАТОЛЬ" как предприятие, преобразованное из государственного в процессе приватизации, выкупившего у государства основные и оборотные средства и арендующего помещение, является лицом, которому принадлежит право выкупа этого помещения.

Также суд кассационной инстанции не находит состоятельным довод заявителей о том, что истец обратился в суд за защитой своих прав с пропуском срока, предусмотренного пунктом 13 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г.

В соответствии с положениями указанной нормы в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Поскольку письмо Департамента имущества города Москвы об отказе в приватизации нежилых помещений было направлено истцу только 2 июля 2004 года, то ООО "АНАТОЛЬ" узнало о нарушении своего права на приватизацию арендуемого имущества 2 июля 2004 года.

Однако на момент подачи истцом заявления о выкупе помещения положение договора о выкупе еще действовало, таким образом, истец на законном основании воспользовался своим правом на защиту.

Доводы заявителей о том, что судом неправомерно принят во внимание в качестве обоснования цены недвижимого имущества представленный истцом отчет об оценке стоимости нежилого помещения, отклоняются, так как данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, который полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления и решения в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы Департамента имущества города Москвы и СГУП по продаже имущества города Москвы удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 21.09.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38136/05-63-377 и постановление от 10.01.2006 г. N 09АП-13406/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента имущества города Москвы и СГУП по продаже имущества города Москвы - без удовлетворения.