Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 09АП-1170/2008

г. Москва

N 09АП-1170/2008-ГК

26 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Деева АЛ.

судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Деевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой И.В.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2007 года,

принятое судьей Гавердовской Л.А.,

по делу N А40-36263/07-57-267

по иску Симоновой Ирины Владимировны, Васильевой Инессы Владимировны

к Гавриличевой Ольге Дмитриевне

3-и лица: ООО "Ирис-93", Ким В.В.,

об исключении участника из состава участников общества

при участии:

от истца: извещены, не явились,

от ответчика: Гринчук Т.А.

3-и лица: от Ким В.В.-Гринчук Т.А., от ООО "Ирис-93"-извещено, не явилось;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.03.2008г. по 26.03.2008г.

Симонова Ирина Владимировна и Васильева Инесса Владимировна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском об исключении Гавриличевой Ольги Дмитриевны из участников ООО "Ирис-93". Третьими лицами по делу привлечены ООО "Ирис-93", Ким В.В.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что Гавриличева О.Д., являясь участником общества ООО "Ирис-93" с размером доли в уставном капитале общества 7,98%, трижды не явилась на общие собрания общества, проводимые по вопросам изменения учредительных документов общества, лишило общество возможности принимать решения, требующие единогласия всех участников общества

Решением от 24 декабря 2007 года по делу N А40-36263/07-57-267 в иске отказано ввиду того, что на момент рассмотрения дела Гавриличева О.Д. не являлась участником общества, поскольку уступила свою долю Ким В.В.

Не согласившись с решением от 24 декабря 2007 года, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что поскольку ответчица трижды без уважительных причин не являлась на внеочередные общие собрания общества, она подлежит исключению из состава участников общества.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, указав, что Гавриличева О.Д. не является участником общества, поскольку 4 апреля 2007 г. заключила договор дарения всей своей доли с Ким В.В., о чем общество уведомлено. Считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Истцы- Симонова Ирина Владимировна и Васильева Инесса Владимировна являются участниками ООО "Ирис-93", в совокупности владеющие долей в уставном капитале общества в размере 16,04%.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из имеющихся в деле документов следует, что Гавриличева О.Д. не является участником общества, поскольку по договору дарения от 04.04.2007г. уступила свою долю в уставном капитале ООО "Ирис-93" в размере 7,98% Ким В.В., о чем 29.11.2007г.уведомила общество с приложением копии договора дарения доли.

Данный договор дарения в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

На основании ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласия общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Устав ООО "Ирис-93" не содержит положений о специальном разрешении или согласии общества или других участников общества на совершение участником общества действий по отчуждению принадлежащей ему доли, поэтому, как правильно установил суд первой инстанции, с момента уведомления общества о состоявшейся уступке своей доли, Гавриличева О.Д. не является участником общества.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности исключения Гавриличевой О.Д. из состава участников общества. Данный вывод суда заявителями апелляционной жалобы не оспорен.

Иных доводов свидетельствующих о необходимости отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2007 года по делу N А40-36263/07-57-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

А.Л.Деев

Судьи

О.В.Смирнов И..И.Кузнецова