Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 09АП-2461/2008

город Москва

Дело N А40-41447/07-82-368

27 марта 2008 г.

N 09АП-2461/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И, Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента земельных ресурсов города Москвы,

Префектуры ЗАО города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.01.2008 по делу N А40-46883/07-49-396,

принятое судьей Самохваловой Н.В.

по иску ГСК "Филин"

к Префектуре ЗАО города Москвы

об обязании принять решение о предоставлении земельного участка

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Сивоченко А.Я. - председатель, протокол N 1 от 06.04.2006,

Зудин Ю.П. по дов. от 05.10.2007

от ответчика Шалин А.В. по дов. от 27.12.2007 N СЛ 17-11360/7-0-1

от третьего лица Нагорная М.Ю. по дов. от 09.01.2008 N 33-И-5/8,

Брызгалова А.Ф. по дов. от 09.01.2008 N 33-И-4/8.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) ГСК "Филин" к Префектуре ЗАО города Москвы об обязании принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, ул.3-я Филевская, д.8, корп.2 в общую долевую собственность членам ГСК "Филин".

Решением суда от 17.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Департаментом земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР), Префектурой ЗАО города Москвы поданы апелляционный жалобы, в которых заявители просят решение суда изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о том, что истец пользуется земельным участком на основании акта органа представительной власти.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неприменение закона, подлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указали, что Малый Совет Киевского районного совета народных депутатов города Москвы не являлся уполномоченным органом по предоставлению земельных участок в городе Москве и не вправе был принимать решение от 21.09.1993 N 35/469 об отводе земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в своих жалобах и дополнении к апелляционной жалобе ответчика, представитель истца против доводов жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2007 по делу N А40-74336/06-150-534, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 N 09АП-5157/2007-ГК, на основании решения Малого Совета Киевского районного Совета народных депутатов от 21.09.1993 N 35/469 земельный участок, площадью 0,04 га по адресу: г.Москва, ул.3-я Филевская, вл.8, корп.2 был отведен под оборудование крытой автостоянки и принято решение о регистрации ГСК. План размещения гаражей был согласован всеми контролирующими организациями. Из заключения Главного архитектурно-планировочного управления от 08.04.1997 следует, что на участке расположены типовые железобетонные боксы. Решением общего собрания ГСК от 22.11.1993 возведенные гаражные боксы были распределены между членами ГСК, полностью оплатившими целевые паи на строительство гаражных боксов 1993 году.

Из судебных актов по делу N А40-74336/06-150-534 усматривается, что железобетонные боксы как строения имеют признаки объектов недвижимого имущества, определенные ст.130 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в деле N А40-74336/06-150-534 участвовали ГСК "Филин", Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЗАО города Москвы, в силу ст.69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат новому доказыванию.

Из распоряжения префекта ЗАО от 29.12.1995 N 1900-РП (л.д.57) усматривается, что был соблюден порядок согласования размещения гаражей с уполномоченными государственными органами.

Согласно п.3 ст.11 Закона СССР "О кооперации в СССР" (введен в действие с 01.07.1988) в случае, когда для деятельности кооператива требуется участок земли или другие природные ресурсы, для его регистрации необходимо согласие на их предоставление соответствующего государственного органа. Кооператив регистрируется исполнительным комитетом районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива на основании заключения депутатской комиссии соответствующего Совета народных депутатов.

В соответствии со свидетельством МИФНС N 46 от 18.08.2006 (л.д.67) ГСК "Филин" прошел перерегистрацию, внесен в ЕГРЮЛ за ОГРН 5067746212584, из чего следует, что кооператив был создан его членами без ограничения срока деятельности.

Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ члены гаражного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Такой подход корреспондирует толкованию понятия "свое имущество" Европейским Судом по правам человека, лежащему в основе применения им статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом.

При таком положении члены ГСК "Филин", приобретшие в силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на железобетонные гаражи адресу: город Москва, ул.3-я Филевская, д.8, корп.2, как субъекты права собственности могут самостоятельно оформить земельные отношения в порядке, определенном ст.36 Земельного кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в этой связи правовой заинтересованности ГСК с учетом предмета иска по настоящему делу следует признать правильным.

Доводы апелляционных жалоб Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ЗАО города Москвы об отсутствии полномочий у Малого Совета Киевского районного Совета народных депутатов на отвод земельного участка по состоянию законодательства на 21.09.1993 не могут быть приняты по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст.20, 70 Земельного кодекса РСФСР (опубликован 30.05.1991) предоставление земельных участков находилось в ведении районных Советов народных депутатов. Из Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 усматривается, что с момента его подписания полномочия Советов народных депутатов по вопросам предоставления земельных участков осуществляются соответствующими местными администрациями.

Решение Малого Совета Киевского районного Совета народных депутатов от 21.09.1993 N 35/469, в первую очередь, явилось основанием для создания ГСК "Филин", органу исполнительной власти (РИК - райисполкому) было поручено провести регистрацию ГСК в установленном порядке, сведения об отводе земельного участка при создании кооператива подлежали указанию в акте органа власти в силу п.3 ст.11 Закона СССР "О кооперации в СССР".

При таком положении Киевский районный Совет народных депутатов в сентябре 1993 года руководствовался нормами права, содержащими специальное правовое регулирование отношений по созданию кооперативов с использованием земли (п.3 ст.11 Закона СССР "О кооперации в СССР"), в этой связи не усматриваются нарушения Указов Президента РФ от 28.08.1991 N 96, от 29.12.1991 N 334.

Апелляционный суд принимает во внимание, что Указ Президента РФ от 29.12.1991 N 334 был в значительной мере признан не соответствующим Конституции РФ в части полномочий мэра Москвы постановлением Конституционного Суда РФ от 02.04.1993 N 6-П, что свидетельствует о противоречивости правового регулирования в указанный период.

Такое положение не должно рассматриваться как основание для умаления права собственности граждан - членов ГСК "Филин" на законно созданные гаражи в рамках правоотношений, регулируемых п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008 по делу N А40-46883/07-49-396 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ЗАО города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Б.В. Стешан