Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2008 г. N КГ-А40/5695-08-2
(извлечение)
Гаражно-строительный кооператив "Филин" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Западного Административного Округа города Москвы об обязании принять решение о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: город Москва, ул. 3-я Филевская, д. 8, корп. 2, в общую долевую собственность членам ГСК "Филин; с учетом письменного заявления об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008 А40-46883/07-49-396 в удовлетворении исковых требований ГСК "Филин" отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ГСК "Филин" с учетом предмета заявленного иска не доказал нарушение ответчиком прав и законных интересов истца.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 г. N 09АП-2461/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008 А40-46883/07-49-396 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы не согласился с указанными судебными актами, полагая, что суды не применили закон, подлежащий применению; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008 А40-46883/07-49-396 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 г. N 09АП-2461/2008-ГК; дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГСК "Филин возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель Префектуры ЗАО города Москвы согласился с кассационной жалобой.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела по кассационной жалобе, в судебное заседание представителя не направил.
Через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступило ходатайство Департамента земельных ресурсов г. Москвы о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 4, 65 часть 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов; при этом каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Кассационная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии документального обоснования ГСК "Филин" с учетом предмета заявленного иска нарушения каких либо прав и законных интересов истца.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, члены гаражного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.
Следовательно, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что члены Гаражно-строительного кооператива "Филин", приобретшие в силу пункта 4 статьи 218 Г
