Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-17680/2007

г. Москва

N А40-25810/07-133-160

"31" марта 2008 г.

N 09АП -17680/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 31.03.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Афанасьевой Т.К. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство "Джем"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007 г. по делу N А40-25810/07-133-160, принятое судьей Барабанщиковой Л.М,

по иску ООО "Издательство "Джем"

к ООО "Болеро"

3 лица: ООО "Монолит Рекордз", ООО "БИ-ФАНКИ Рекордз", ЗАО "Компания Джей Эс Пи", ОО "Творчески-продюссерский центр Андрея Маликова"

о взыскании 90 000 руб.

при участии:

от истца - Черкасов А.Н. генеральный директор (приказ от 28.01.2003 N 01);

от ответчика - Плотников В.А. по доверенности от 19.06.2007 г. N 3, Щигольская С.В. по доверенности от 19.06.2007 г. N 2;

от третьих лиц -

ООО "Монолит Рекордз" - Логуа Ю.Н. по доверенности от 04.02.2008 г.;

ООО "БИ-ФАНКИ Рекордз" - Слизунов П.Е. по доверенности от 26.07.2007 г.;

ЗАО "Компания Джей Эс Пи" - не явился, извещен;

ООО "Творческо-продюссерский центр Андрея Маликова" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "Джем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Болеро" о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Издательство "Джем" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Болеро" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Монолит Рекордз" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "БИ-ФАНКИ Рекордз" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "Компания Джей Эс Пи" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Творческо-продюссерский центр Андрея Маликова" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что на основании договора от 25.01.2003 г. с ЗАО "Компания Джей Эс Пи" истец приобрел у исключительные смежные права на использование фонограмм "Чужие губы", "Лишь о тебе мечтаю", в том числе право на воспроизведение, право на распространение, право запрещать или разрешать использование фонограмм.

В свою очередь ЗАО "Компания Джей Эс Пи" приобрело исключительные смежные права на спорные фонограммы у группы "Руки Вверх" по договору от 12.05.1998 г. N 150/98.

На основании договора от 20.01.2003 г. с Компанией "Джем Групп Интернешнл" истец приобрел у исключительные смежные права на использование фонограммы "Назови его как меня (сынишка)", в том числе право на воспроизведение, право на распространение, право запрещать или разрешать использование фонограмм.

В свою очередь Компания "Джем Групп Интернешнл" приобрела исключительные смежные права на спорные фонограммы у ООО "Творческо-продюссерский центр Андрея Маликова" по договору от 10.02.2000 г. N 005.

Истец приобрел у ответчика компакт-диск "Золотой альбом. Руки вверх", что подтверждается компакт-диском, товарной накладной от 29.01.2007 г. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы от 28.02.2008 г., назначенной Девятым арбитражным апелляционным судом, (л.д.31-35, т.3) фонограммы "Чужие губы", "Лишь о тебе мечтаю", "Назови его как меня (сынишка)", воспроизведенные на компакт-диске "Золотой альбом. Руки вверх", идентичны фонограммам, представленным истцом в качестве полученных по договорам от 25.01.2003 г. с ЗАО "Компания Джей Эс Пи" и от 20.01.2003 г. с Компанией "Джем Групп Интернешнл".

Ответчик и третьи лица представили в материалы дела договоры от 15.10.2006 г. N БФР/1510-1/06 и N БФР/1510-1/06, на основании которых права на воспроизведение, распространение, импортирование экземпляров фонограмм в составе сборника "Золотой альбом", в том числе фонограмм "Чужие губы", "Лишь о тебе мечтаю", "Назови его как меня (сынишка)", были переданы ООО "БИ-ФАНКИ Рекордз" авторами музыки и слов музыкальных произведений и исполнителями Жуковым С.Е. и Потехиным А.Е. В свою очередь ООО "БИ-ФАНКИ Рекордз" передало исключительные смежные права ООО "Монолит Рекордз" на основании договора от 21.11.2006 г. N РФ/06-283/1.

В силу ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" исключительные права на использование произведения в любой форме принадлежат только автору и могут передаваться только по авторскому договору.

Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

В соответствии со ст. 37 и 38 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" использование фонограммы возможно с согласия производителя фонограммы и исполнителя.

Согласно п. 3 ст. 38 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" если экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия производителя фонограммы и без выплаты вознаграждения.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правомерному выводу о том, что использование спорных музыкальных произведений произведено ответчиком на законных оснований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договоров от 15.10.2006 г. N БФР/1510-1/06 и N БФР/1510-1/06, т.к. исключительные права Жуковым С.Е. и Потехиным А.Е. уже были переданы ЗАО "Компания Джей Эс Пи" и Компании "Джем Групп Интернешнл", не соответствует материалам дела.

Из соглашения от 15.09.1998 г. N 01 между ООО "Творческо-продюссерский центр Андрея Маликова" и Жуковым С.Е. и контракта от 23.07.1998 г. N 01 между ООО "Творческо-продюссерский центр Андрея Маликова" и Потехиным А.Е. видно, что они были расторгнуты еще в 1998 году.

Из решения Нагатинского межмуниципального райсуда г. Москвы от 07.08.2002 г. по иску ЗАО "Компания Джей Эс Пи" к Жукову С.Е., Потехину А.Е. и Маликову А.И. о взыскании убытков и процентов видно, что часть фонограмм фактически не было передано изготовителями фонограмм и исполнителями, акт приема-передачи также не представлено. Причем какие именно фонограммы на произведения решения Нагатинского межмуниципального райсуда г. Москвы от 07.08.2002 г. определить невозможно.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока действия договора от 12.05.1998 г. N 150/98 о приобретении смежных прав является обоснованным.

Согласно пункту 7.1 данного договора срок действия договора пять лет с момента подписания акта приема-передачи последнего произведения по настоящему договору и вступает в силу после обоюдного подписания. Согласно решению Нагатинского межмуниципального райсуда г. Москвы от 07.08.2002 г. четыре последних произведений не были переданы и передаваться не будут, поэтому срок действия необходимо считать с даты подписания каталога, т.е.12.05.1998 г. В противном случае данный договор будет считаться не вступившим в силу, т.е. незаключенным. Соответственно ЗАО "Компания Джей Эс Пи" не могла передать смежные права истцу на срок больший, чем предусмотрено договором с Жуковым С.Е. и Потехиным А.Е.

Таким образом, акт приема-передачи фонограмм по договору от 25.01.2003 г. от 28.01.2003 г. истца с ЗАО "Компания Джей Эс Пи" является без предметным, без реальной передачи фонограмм на часть произведений, что следует из решения Нагатинского межмуниципального райсуда г. Москвы от 07.08.2002 г.

Из нотариально заверенного заявления Жукова С.Е. от 24.03.2008 г. следует, что Жуковым С.Е. не передавались никакие полномочия Маликова А.И. на подписание акта приема-передачи от 19.05.1998 г. к договору N 150/98 от 12.05.1998 г. Соглашение о расторжении контракта N 01 от 15.09.1998 г. между им и ООО "Творческо-продюссерский центр Андрея Маликова" касалось контракт N 01 от 15.09.1998 г., а не соглашение от 23.07.1998 г. N 01.

Ни истцом, ни ОО "Творческо-продюссерский центр Андрея Маликова" не представлено доказательств правомерности с согласия изготовителя фонограммы и исполнителя на распоряжения смежными правами на произведение "Назови его как меня (сынишка)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Творческо-продюссерский центр Андрея Маликова" и ЗАО "Компания Джей Эс Пи" не соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 123 АПК России суд первой инстанции извещал третьих лиц по имеющимся в деле адресам (л.д.55-60. т.2). Заявитель апелляционной жалобы не представил сведений о наличии иных адресов у данных лиц. Адрес ЗАО "Компания Джей Эс Пи" совпадает с адресом, который указывал в суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Компания Джей Эс Пи" (л.д.1, т.3). Как следует из письма Маликова А.И. (л.д.17, т.3) ООО "Творческо-продюссерский центр Андрея Маликова" прекратило свою деятельность в 2001 году. Извещать физическое лицо Маликова А.И. по месту его жительства у суда не имелось оснований, т.к. данное лицо не являлось лицом, участвующем в деле.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Издательство "Джем" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК России расходы по госпошлине и проведению судебной экспертизы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-25810/07-133-160 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательство "Джем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Т.К.Афанасьева Е.Н.Барановская