Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 09АП-2628/2008

г. Москва

Дело N А40-58764/07-33-358

27 марта 2008 г.

N 09АП-2628/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Крекотнева С.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 г.

по делу N А40-59764/07-33-358, принятое судьёй Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ЗАО "Металлинвестлизинг"

к ИФНС России N 9 по г.Москве об обязании начислить и уплатить проценты.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Репин В.В. паспорт 4699 183321 выдан 11.06.1998 г. по доверенности N 22 от 01.11.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Старшинова О.П. удостоверение УР N 413034 по доверенности N 05-04/Б-Н от 26.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Металлинвестлизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ), об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве начислить и уплатить проценты в сумме 3 635 475 руб. за нарушение срока возврата НДС за декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2008 года требования общества удовлетворены. При принятии решения, суд исходил из права налогоплательщика на начисление и уплату процентов за нарушение срока возврата НДС в соответствии со ст.176 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 9 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

ЗАО "Металлинвестлизинг" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как установлено, 26.02.06 года ЗАО "Металлинвестлизинг" представило в ИФНС России N 9 по г. Москве декларацию по НДС за декабрь 2005 года, заявив к возмещению сумму НДС в размере 38 018 051 руб., исчисленную по правилам ст. 166 НК РФ.

Решением инспекции от 26.05.2006 года N 17-04-721/1421 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", ЗАО "Металлинвестлизинг" отказано в применении налоговых вычетов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2006 года по делу N А40-61904/06-128-399 признано недействительным, вынесенное в отношении ЗАО "Металлинвестлизинг", решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 26.05.06 года N 17-04-721/1421 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Суд также обязал ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ЗАО "Металлинвестлизинг" из бюджета путем возврата НДС по декларации за декабрь 2005 года в сумме 38 018 051 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ (в редакции до 01.01.07 года) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов.

В п. 3 ст. 176 НК РФ определено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если, такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ, при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, заявление ЗАО "Металлинвестлизинг" о возврате НДС получено инспекцией 29.05.2006г. (л.д.17).

В силу ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан был в течение двух недель с даты получения заявления о возврате, принять решение о возврате и направить его в органы федерального казначейства, которое в двухнедельный срок со дня получения решения (восьмой день) обязано было его исполнить, т.е. до 04.07.2006 года произвести возврат НДС (30.05.2006г. + 14 дней + 8 дней +14 дней).

Между тем, налоговым органом допущено нарушение, установленного ст. 176 НК РФ (в редакции до 01.01.07г.) срока, поскольку обязанность по возврату заявителю НДС в сумме 38 018 051 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2006 года, была исполнена только 18.05.2007 года, что подтверждается платежным поручением N 6 УФК по г. Москве и банковской выпиской заявителя от 18.05.2007 (л.д.42).

Принимая во внимание изложенное, период просрочки возврата заявителю НДС составил с 05.07.2006 года по 17.05.2007 года (17.05.2007г. - день, предшествующий дню поступления денежных средств на счет заявителя).

Судом апелляционной инстанции проверен представленный заявителем расчет процентов, с учетом уточнения заявленных требований, и признан соответствующим ст.176 НК РФ.

Является несостоятельным довод инспекции о том, что заявителем пропущен срок для подачи заявления, поскольку обществом заявлено материальное требование, которое рассматривается по правилам искового производства, в связи с чем положения п.4 ст. 198 АПК РФ в данном случае не применяются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Металлинвестлизинг" не нарушен трехлетний срок для подачи заявления в суд о начислении и уплате процентов, поскольку заявитель о нарушении своих прав узнал лишь при возврате НДС без начисленных процентов - 18.05.07 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО "Металлинвестлизинг".

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 г. по делу А40-59764/07-33-358 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов С.Н.Крекотнев