Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 09АП-2736/2008

город Москва

дело N А40- 59766/07-35-332

27.03.2008

N 09АП-2736/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "27" марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ___Т.Т. Марковой,

судей ___Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-59766/07-35-332, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению (иску) Закрытого акционерного общества "Металлинвестлизинг"

к инспекции ФНС России N 9 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: репина В.В. по доверенности N 22 от 01.11.2007;

от заинтересованного лица: Старшиновой О.П. по доверенности б/н от 26.12.2007;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Металлинвестлизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве начислить и уплатить проценты (с учетом уточнений) в сумме 7.798.998 руб. за просрочку возврата НДС по налоговой декларации за январь 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд сослался на то обстоятельство, что в судебном порядке решение инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2006 N 17-04-721/5437 признано недействительным и на инспекцию возложена обязанность в установленном п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке возместить обществу сумму НДС за январь 2006 путем возврата.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что обществом пропущен срок установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о возврате процентов.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что правовая позиция налогового органа является необоснованной.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 02.02.2007 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70530/06-117-445, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2007 признано недействительным решение инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2006 N 17-04-721/5437, и на инспекцию возложена обязанность в установленном п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 79.602.936 руб. за январь 2006 путем возврата.

Общество обратилось с заявлением N 171 о возврате НДС, которое получено инспекцией 04.08.2006.

27.07.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением с просьбой возместить НДС в сумме 79.602.936 руб. следующим образом: 35.801.936 руб. путем зачета и 43.801.000 руб. путем возврата.

20.08.2007 сумма НДС в размере 43.801.000 руб. возвращена, что подтверждается платежным поручением N 1 УФК по г. Москве и банковской выпиской от 20.08.2007.

Поскольку спорная сумма налога возвращена заявителю несвоевременно, а проценты инспекцией не начислены, заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврат) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащей возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом вынесено неправомерное решение, которое признано в судебном порядке недействительным, то такое обстоятельство рассматривается как непринятие решения в установленный срок, влекущее просрочку в возврате из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств.

В силу названной законодательной нормы налогоплательщик вправе при таких условиях получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, за иную просрочку в их возврате, носят компенсационный характер и регулируются положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Судом первой инстанции проверен и признан обоснованным расчет суммы процентов равный (с учетом уточнений) 7.798.998 руб., который соответствует правилам исчисления процентов, применяемым в гражданском законодательстве, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах проценты за несвоевременный возврат суммы НДС за период просрочки с 10.09.2006 по 19.08.2007 подлежат начислению и возврату.

Доводы инспекции о пропуске срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются, поскольку требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением ст. 198 Кодекса.

Правила о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленные ч. 4 ст. 198 Кодекса, не распространяются на заявления, содержащие требования о возврате налога (процентов за несвоевременный возврат).

Доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-59766/07-35-332 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько