Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2459/2008

г. Москва

Дело N А40-51754/07-134-326

31 марта 2008 г.

N 09АП-2459/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания "IPD Sales and Marketing, L.L.C." (Компании "АйПиДи Сейлз энд Маркетинг, Л.Л. Си") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 по делу N А40-51754/07-134-326, принятое судьей Перцевым П.В., арбитражными заседателями Беловой И.С. и Стоговым А.А. по иску Компании "IPD Sales and Marketing, L.L.C." (Компании "АйПиДи Сейлз энд Маркетинг, Л.Л. Си") к ООО "Аэро Сооружения Американские Технологии и Инвестиции" (ООО "АСАТИ") и Гомозову Николаю Николаевичу о признании недействительной крупной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимович А.Я. по доверенности от 10.09.2007 N 017/09-2008, адв. удост. N 4573;

от ответчиков:

от Гомозова Н. Н. - Черных Д.М. по доверенности от 12.07.2007 N 77-01/103950;

от ООО "Аэро Сооружения Американские Технологии и Инвестиции" (ООО "АСАТИ") - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания "АйПиДи Сейлз энд Маркетинг, Л.Л. Си" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэро Сооружения Американские Технологии и Инвестиции" (далее ООО "АСАТИ") и Гомозову Николаю Николаевичу о признании недействительной крупной сделки, а именно договора от 26.03.2004 N 2, заключенного между ООО "АСАТИ" и Гомозовым Н.Н.

Решением от 23.01.2008 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оспариваемая сделка не является крупной и совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Компания "АйПиДи Сейлз энд Маркетинг, Л.Л. Си" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом, заявителем жалобы указано на то, что судом первой инстанции неверно истолковано понятие "крупная сделка", и данный договор не подлежал заключению в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель Гомозова Н. Н. возражал против её удовлетворения, по мотивам, изложенным в представленном отзыве, из содержания которой следует, что спорная сделка не являлась крупной и истцом пропущен срок исковой давности для признания её недействительной.

Представитель ООО "Аэро Сооружения Американские Технологии и Инвестиции" (ООО "АСАТИ") для участия в деле не явился, отзывы на жалобу не представил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 26.03.2004 между ООО "АСАТИ" и Гомозовым Н.Н. заключен договор от 26.03.2004 N 2, согласно которому общество поручает, а специалист принимает на себя обязательства по продвижению продукции общества, заключающиеся в поиске потенциальных заказчиков, проведении переговоров, техническом сопровождении проектов и обучении персонала заказчика.

Пунктом 2.1 данного договора установлено, что за выполнение указанных обязательств общество выплачивает специалисту дополнительно к основному окладу вознаграждение в размере 1,5% от стоимости каждого заключённого обществом контракта, оплаченного на день получения вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора выплата специалисту указанного вознаграждения производится обществом в течение 10 дней пропорционально зачисленным на расчётный счёт общества денежным средствам от продажи продукции общества.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что является участником ООО "АСАТИ" владеющим долей в размере 90 % уставного капитала общества. Со дня заключения спорного договора от 26.03.2004 по настоящее время, обществом заключено значительное число договоров поставки продукции на общую сумму не менее 1185522621 руб., что, по мнению заявителя жалобы, теоретически предоставляет Гомозову Н.Н. возможность претендовать на 1,5 % вознаграждение от указанной суммы, что составляет 17782839 руб.

Подтверждая данный довод, истец ссылается на поданный Гомозовым Н.Н. в Савёловский районный суд г. Москвы иск в о взыскании с ООО "АСАТИ" вознаграждения по спорному договору в размере 5031856 руб.

В соответствии с годовым бухгалтерским балансом ООО "АСАТИ" принадлежащие обществу активы по состоянию на конец 2003 года составляли 23.538.000 руб.

При этом, заявителем жалобы указано, что 25 % от указанной стоимости активов общества составляет 5.884.500 руб., что значительно меньше возможной суммы вознаграждения Гомозова Н.Н. по условиям спорного договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. При этом крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств, что на момент заключения спорного договора его стороны могли или должны были знать общую стоимость заключённых с участием Гомозова Н.Н. в будущем (по настоящее время) договоров поставки продукции, а размер предполагаемого вознаграждения данного специалиста возможно превысит 25% стоимости активов общества, для которого данная сделка станет крупной.

При этом следует отметить, что ООО "АСАТИ" были заключены полностью идентичные договора с исполнительным и генеральным директорами общества Цимбалистом Д.Л. и Немеринским А.Ц. от 26.03.2004 N N 1 и 3. Доказательства оспаривания данных договоров или их одобрения в установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке заявителем жалобы не представлено. Кроме того, материалы дела не позволяют определить, какие именно из договоров поставки продукции заключены период с 26.03.2004 по настоящее время были заключены именно в результате исполнения Гомозовым Н.Н. своих обязательств по спорному договору. В частности, данные договоры поставки могли быть заключены как ответчиком, так и указанными Цимбалистом Д.Л. и Немеринским А.Ц.

Из содержания договора следует, что обязанность общества по выплате вознаграждения Гомозову Н.Н. возникнет только в случае выполнения последним указанных в пункте 1.1. договора обязательств, доказательства исполнения которых в материалах дела отсутствуют, что не позволяет придти к выводу, что у общества возникла или возникнет в будущем обязанность по выплате вознаграждения в предполагаемом истцом размере, превышающем стоимость активов общества, по состоянию на конец 2003 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что спорная сделка является крупной, носят предположительный, не подтверждённый материалам дела характер.

Доказательства выплаты какого-либо вознаграждения Гомозову Н.Н. или удовлетворения судом указанного иска о взыскании с ООО "АСАТИ" 5031856 руб. в материалах дела отсутствуют.

Заключение аналогичных договоров с Цимбалистом Д.Л. и Немеринским А.Ц., как правильно указано судом первой инстанции позволяет придти к выводу, что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Так, все указанные лица являлись сотрудниками ООО "АСАТИ", заключение с третьими лицами договоров проектирования, поставки и монтажа продукции является одним из видов уставной деятельности общества, к компетенции которого также относится определение порядка выплаты вознаграждения его сотрудникам.

Ссылаясь в судах первой и апелляционной инстанций на пропуск истцом срока исковой давности, Гомозов Н.Н, тем не менее, в представленном отзыве на апелляционную жалобу, не смотря на выводы Арбитражного суда г. Москвы об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления, просит оставить решение без изменения. Возражений по данному вопросу в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 по делу N А40-51754/07-134-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Крылова