Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 09АП-2412/2008

г. Москва

Дело N А40-51549/07-79-304

28 марта 2008 г.

N 09АП-2412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Демидовой

судей С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское"

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 по делу N А40-51549/07-79-304, принятое судьёй Дранко Л.А.

по иску (заявлению) ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третье лицо: ОАО "Трансижстрой"

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)-не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица)- Осипов М.А. по дов. от 29.12.2007 N 33-И-3312/7, уд. N 685;

от третьего лица - Чистова Н.В. по дов.от 17.12.2007 N 104,паспорт 4604657405;

Макеева М.С. по дов. от 19.03.2008 N 135, паспорт 4505884704

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское" о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов Москвы, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО БО "Ставропольское" земельного участка по адресу: г.Москва, Уланский пер., д.7, стр.1 и 2 и в не направлении ОАО БО "Ставропольское" проекта договора купли-продажи, об обязании Департамента Земельных ресурсов г.Москвы направить проект договора купли-продажи земельного участка и заключить указанный договор, о чем свидетельствует решение от 17.01.2008 г.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что право собственности заявителя на спорные здания прекращено в установленном законом порядке, спорный земельный участок передан в аренду третьему лицу, с ним заключен договор аренды в установленном законом порядке, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2006 г. по делу N А40-23009/06-49-189, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на приватизацию земельного участка. Поскольку ответчик письмом от 25.10.2007г. отказал заявителю в передаче в собственность земельного участка, суд признал, что незаконного бездействия со стороны ответчика не допущено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, считая, что оно принято с нарушением норм материального права, выводы суда, приведенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, принять судебный акт об удовлетворении заявления. В жалобе заявитель указывает, что на спорном земельном участке расположены частично сохранившиеся элементы зданий, снос которых произведен на основании распоряжения Префекта ЦАО от 10.07.1996 г. N 1667-р "О сносе строения 1 и 2 дома 7 по Улановскому переулку". Считает, что договор аренды спорного земельного участка заключенный с ОАО "Трансинжстрой" является ничтожной сделкой.

ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское" надлежаще извещено о дате, времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 01410, но представитель заявителя в судебное заседание не явился, доводы жалобы не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая ее необоснованной и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что у заявителя отсутствует право на оформление земельно-правовых отношений. Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель ОАО "Трансинжстрой" поддержала доводы ответчика, высказав единое с ним о необоснованности доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения по обстоятельствам, изложенным в пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом г.Москвы выдал Народному предприятию по птицеводству "Ставропольское" свидетельство N 0-00187/98 от 14.07.1992 г., подтверждающее право собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи N 792 от 14.07.1992 г. (л.д.6-9), в том числе- нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Уланский пр.,д.7, стр.1 и 2 (2106,4 кв.м.).

30.08.2007 г. ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское" обратилось в Департамент земельных ресурсов г.Москвы (л.д.12) с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Уланский пр.д.7, стр.1 и стр.2, площадью 3416 кв.м.

Департамент земельных ресурсов отказал в оформлении земельно-правовых отношений на условиях долгосрочной аренды с заявителем, а так же в предоставлении в собственность спорного земельного участка (л.д.27). Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок обременен договором долгосрочной аренды, заключенным с ОАО "Трансинжстрой", что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно дал правовой анализ материалам дела, правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1.2. Порядка передачи в собственность земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, утвержденного постановлением Правительства Москвы "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" от 27.06.2006 г. N 431-ПП, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют право приобретения в собственность земельных участков, занятых такими зданиями, строениями, сооружениями.

Распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 31.07.1996 г. N 1667р "О сносе строений 1 и 2 дома 7 по Уланскому переулку" на основании документации, подтверждающих факт ветхости нежилых строений, в целях ликвидации аварийной ситуации и устранения опасности угрожающей жизни людей, проживающих на прилегающей территории и учащимся Школы N 1284 решено произвести снос вышеуказанных строений, что исполнено.

Из материалов дела следует, что с ОАО "Трансинжстрой" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Уланский пер., д.7 стр.1, 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2006 г. по делу N А40-23009/06-49-189с в удовлетворении заявления ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.07.1993 г. N М-01-000193, заключенного ДЗР г. Москвы с ОАО "Трансинжстрой". Отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия ДЗР г.Москвы по заключению договора аренды на земельный участок.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы проверены в апелляционном и кассационном порядке (л.д.51-56).

Суд кассационной инстанции признал правильным выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что распоряжение Префекта ЦАО г.Москвы от 31.07.1996 г. N 1667р исполнено, произведен снос строений 1 и 2 владения 7 по Уланскому пер., прекращено по этой причине права собственности заявителя на данные строения, в связи с чем у заявителя отсутствует право требовать заключения договора аренды на спорный земельный участок, поскольку какие-либо права заявителя на этот участок в период существования на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не были оформлены в установленном порядке.

В силу положений ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя отсутствует право на приватизацию земельного участка, материалами дела не подтверждено утверждение заявителя о том, что Департаментом земельных ресурсов Москвы допущено незаконное бездействие, поскольку письмом от 25.10.2007 г. (л.д.27) заявителю разъяснена невозможность передачи в аренду, в собственность спорного земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку суд первой инстанции всесторонне полно исследовал материалы настоящего дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51549/07-79-304 от 17 января 2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.В.Демидова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л. Захаров