Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 09АП-2829/2008

город Москва

дело N А40- 24061/07-128-156

28.03.2008

N 09АП-2829/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "28" марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ___Т.Т. Марковой,

судей ___Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008 по делу N А40-24061/07-128-156, принятое судьей А.В. Белозеровым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис"

к Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решение, обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Горякова С.В. по доверенности от 01.05.2007;

от заинтересованного лица: Протасенко В.А. по доверенности N 02-14/20829 от 04.04.2007;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве от 20.02.2007 N 22-15/10551 в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 % к выручке в сумме 5.703.223 руб. 50 коп., в части отказа в возмещении НДС в сумме 885.236 руб., и обязать налоговый орган возместить НДС в размере 885.236 руб. по налоговой декларации за октябрь 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что решение инспекции является необоснованным, нарушает права налогоплательщика, право на применение ставки 0 % к экспортной выручке подтверждено, уплата НДС произведена, товар оприходован.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что правовая позиция налогового органа является необоснованной.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 02.06.2006 между заявителем и СП "MOLDCARTON" АО (Молдавия) заключен экспортный договор N 22 М1-06 на поставку макулатуры, по условиям которого в соответствии с приложениями 1-3 к договору поставки в июне-июле 2006 на заявителя возложена обязанность поставить макулатуру на общую сумму 318.600 долларов США.

По данному договору экспортируемый товар (макулатура) на сумму 213.222, 95 долларов США вывезен в Молдавию в таможенном режиме экспорта по ГТД и международным товарно-транспортным накладным.

Экспортная выручка по данному контракту зачислена на счет общества в банк - ООО КБ "Адмиралтейский" г. Москва, о чем свидетельствуют выписки банка и свифт-сообщения.

Экспортируемый товар приобретен заявителем у российского поставщика - ЗАО "Глобал Грин" по договорам поставки, включая НДС, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

За приобретенный товар (макулатура) заявителем произведена оплата в полном объеме по платежным поручениям в общей сумме 4.017.964 руб. 70 коп., в том числе НДС - 612.909 руб. 87 коп.

Из материалов дела следует, 22.11.2006 обществом представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 % за октябрь 2006.

Последним днем месяца, в котором собран полный пакет документов, является 31.10.2006 г.

Курс доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации к рублю по состоянию на 31.10.2006 составлял - 26, 7477 руб.

Налоговая база при реализации товара на экспорт за спорный налоговый период составила 5.703.223 руб. 50 коп.

Доводы налогового органа о необходимости использования в расчете суммы фактически поступившей экспортной выручки по контракту в соответствии с представленными сведениями банка, а также то, что суммы экспортной выручки заявленной в налоговой декларации не совпадают с расчетами, не принимаются.

Судом первой инстанции довод налогового органа исследован и принят, при этом установлено, что инспекцией неверно рассчитана налоговая база, так как в соответствии с графами 22 представленных ГТД общая стоимость вывезенного товара составляет 213.222, 95 долларов США.

В соответствии с п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, предусмотренным ст. 176 Кодекса.

Судом установлено, подтверждая право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 %, обществом представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факты экспорта по контракту на поставку товара, поступление экспортной выручки, уплата НДС подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями о перечислении денежных средств, товарными накладными, счет-фактурами, оформленными в соответствии со ст. 169 Кодекса, выписками банка о списании денежных средств подтверждено право на применение налоговых вычетов.

Наличие данных документов является необходимым и достаточным, с учетом презумпции добросовестности налогоплательщика, основанием для предъявления уплаченных сумм налога к вычету.

Судом первой инстанции установлено, что имеется реальная поставка экспортного товара, приобретенного у российского поставщика, основной целью, преследуемой заявителем по сделкам, является осуществление реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, в обоснование своей апелляционной жалобы налоговый орган указывает на наличие признаков схем в движении денежных средств между заявителем и его контрагентами (фактически одновременное поступление и снятие денежных средств), и ссылаясь на то обстоятельство, что Е.В. Галихайрадов является учредителем ООО "Дом Сервис" и ЗАО "Глобал Грин", учредитель ООО "Пересвет" Буряков В.Ю. является учредителем более ста организаций, у данных организаций открыты счета в одном банке - ООО КБ "Адмиралтейский".

Доводы налогового органа не принимаются во внимание, поскольку при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества предположительность не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, с учетом того обстоятельства, что сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно только в том случае, если взаимозависимость этих лиц повлияла на результаты совершенной сделки и имеются согласованные действия, направленные на ущемление публичных интересов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии указанных признаков, инспекцией не представлено, тем более, что инспекцией эти признаки и не конкретизируются в спорной ситуации.

Судом первой инстанции тщательно исследованы представленные в материалы дела доказательства, и сделан вывод о том, что только путем комплексной полноценной проверки налоговым органом всех контрагентов можно проверить добросовестность (недобросовестность) лиц, участвующих, по мнению налогового органа, схеме.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008 по делу N А40-24061/07-128-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько