Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2590/2008

город Москва

31 марта 2008 г.

N А40-39819/07-7-372

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Тихонова А.П., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Социальные инвестиции"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.01.2008 по делу N А40-39819/07-7-372,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Российского общества инженеров строительства

к ЗАО "Социальные инвестиции"

о взыскании 112.528 дол. США

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Левшин Е.В. по дов. от 01.07.2007 N 2,

Березкин В.В. N 4 от 20.09.2007

от ответчика,

третьего лица представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Российского общества инженеров строительства к ЗАО "Социальные инвестиции" об обязании исполнить пункт 3.2 договора от 14.04.1998 N 1 путем оплаты Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР) дополнительную стоимость права аренды земельного участка по адресу: город Москва, ул. Каланчевская, 13 в размере 112.528 долларов США.

Решением суда от 29.01.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "Социальные инвестиции" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. При этом заявитель указал, что договором от 14.04.1998 N 1-Р не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять дополнительные платежи по самостоятельному договору истца с ДЗР.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Распоряжением Мэра Москвы от 26.09.1994 N 471-РМ "О плате за право заключения договора аренды земли в Москве" определено правило, согласно которому при предоставлении земельных участков на стадии заключения договоров аренды, за предоставление права на заключение договора аренды с арендаторов земельных участков взимается плата. Плата взимается со всех арендаторов земельных участков, за исключением участков, предназначенных под объекты социальной сферы или городского заказа.

Статьей 19 закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" воспроизведено вышеуказанное правило, установлено, что за право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, взимается плата на условиях, определенных Правительством Москвы.

На основании решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 17.12.1997 N 60 и решения Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО от 05,02.1998 N 63 истцу был предоставлен земельный участок по адресу Москва, ул. Каланчевская, вл.13, общей площадью 0,16 га под строительство здания клуба с оплатой стоимости права на заключение договора аренды земли в размере 621,0 тыс. долларов США.

В отношении указанного участка между истцом и ДЗР был заключен договор аренды от 01.06.1998 N М-01-022595, сроком на 49 лет. Договор аренды N М-01-022595 зарегистрирован в ЕГРП.

Для строительства здания по адресу: город Москва, ул.Каланчевская, д.13 истцом был привлечено ЗАО "Социальные инвестиции" в качестве инвестора, отношения с которым были урегулированы инвестиционным договором от 14.04.1998 N 1-Р и дополнительным соглашением (78% общей площади переходит ответчику, 22% - истцу).

По условиям заключенного договора о совместной реализации инвестиционного проекта от 14.04.1998 N 1-Р ответчик принял на себя обязательства по оплате выкупа права аренды земельного участка по двум этапам (п.3.2):

- авансовая оплата выкупа права аренды земельного участка;

- полная (с учетом ранее выплаченного аванса) оплата выкупа права аренды земельного участка.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в процессе строительства была увеличена первоначально проектируемая общая площадь здания до 8.513,5 кв.м, в связи с чем органами власти был пересмотрен размер выкупа права аренды земельного участка, общей размер которого составил 1.278.000 долларов США, а доплата - 657.000 долларов США.

Распоряжением Префекта ЦАО от 13.04.2005 N 1739-р здание введено в эксплуатацию.

В процессе реализации инвестпроекта между истцом и ответчиком был заключен договор от 11.08.1999 о переуступке права аренды земельного участка (78% от первоначального объема права аренды), зарегистрированный 17.12.1999 в ЕГРП.

В связи с вышеуказанной уступкой ЗАО "Социальные инвестиции" был заключен с ДЗР договор аренды земельного участка от 07.12.2000 N М-01-017419 с долей в праве аренды (объемом права), равной 78/100.

Полагая себя обязанным в части 78% всех земельно-правовых обязательств, ЗАО "Социальные инвестиции" произвело оплату 544.472 доллара США - 78% от всей суммы доплаты в 657.000 долларов США.

Неоплаченной осталась сумма доплаты (22%) в размере 112.528 долларов США.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность по внесению суммы доплаты 112.528 доллара США (22%) подлежит исполнению ответчиком по следующим мотивам.

Отношения истца и ответчика по реализации инвестиционного проекта, в том числе, в части оплаты выкупа права заключения договора аренды по условиям органов власти города Москвы, определены договором N 1-р.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в указанном договоре N 1-р (п.3.2) стороны не урегулировали иным образом отношения по оплате выкупа в связи с возможным увеличением площади здания, его условие о полной оплате выкупа права аренды обязательно для ответчика на весь период создания здания клуба, в том числе, при внесении изменений в разрешительную документацию в части площади здания.

В рамках договора N 1-р исполнение сторонами обязательства по строительству здания может рассматриваться только в единстве с исполнением обязательства по оплате выкупа права аренды земельного участка применительно к такому зданию.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком был заключен самостоятельный договор аренды земельного участка от 07.12.2000 N М-01-017419 с долей в праве аренды (объемом права), равной 78/100, которая определяет соразмерную доплату выкупа права аренды, не может быть принят, поскольку договор аренды N М-01-017419 не заключался с истцом, не изменил условия п.3.2 договора N 1-р, который действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из него (п.5.1).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-39819/07-7-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Социальные инвестиции" без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

А.П. Тихонов Б.В. Стешан