Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 09АП-2162/2008

г. Москва

28 марта 2008 г.

Дело N 09АП-2162/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Борисовой Е.Е., Банина И.Н.

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стандарт-АГРО"

На решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.08г. по делу А40-55958/07-31-546

Принятого судьей Тимошенко Н.С.

по иску ОАО "Промсвязьбанк"

к ЗАО "Кристалл-Бел"

третье лицо ЗАО "Стандарт-АГРО"

о взыскании задолженности по кредитному договору

При участии:

Истца: Марук Е.Я. дов. от 23.10.07г.

Ответчика: неявка, извещен

Третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ОАО "Промсвязьбанк" к ЗАО "Кристалл-Бел" с исковым заявлением о взыскании с ответчикоа задолженности в сумме 47.906.017 руб. 54 коп. на основании кредитного договора от 05.10.2006г. N 54/10-06, составляющих: основной долг 47.818.895 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за 02.10.07г. в сумме 39.303 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме 47.818 руб. 90 коп

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора не исполнены в полном объеме обязательства перед истцом по погашению кредита.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 49.831.750 руб. 87 коп., из которых 47.818.895 руб. 44 коп. - основной долг по возврату кредита, 2.012.855 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 02.10.07г. по 15.01.08г. исходя из ставки 14,5 % годовых. Также истцом заявлен отказ от материально-правовых требований о взыскании неустойки в сумме 47.818 руб. 90 коп. и процентов в сумме 20.306 руб. 65коп., начисленных по ставке 15,5 % годовых за 02.10.07г. Данное ходатайство судом первой инстанции принято.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО "Стандарт-АГРО".

Решением суда первой инстанции от 16.01.08г. суд взыскал с ЗАО "Кристалл-Бел" в пользу ОАО "Промсвяьбанк" всего 49.831.750 руб. 87 коп., в том числе: 47.818.895 руб. 44 коп. - основного долга по кредиту, 2.012.855 руб.43 коп. - процентов за пользование кредитом, а также 100.000 руб. 00 коп. - судебных расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 47.818 руб. 90 коп. и процентов в сумме 20.306 руб. 65 коп. прекращено.

Третье лицо - ЗАО "Стандарт-АГРО", оспаривает законность решения, просит его отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были нарушены нормы процессуального права.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалоб исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.10.2008г. между истцом и ЗАО "Кристалл-Бел" был заключен кредитный договор N 54/10-06, в соответствии с которым истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщик) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит на приобретение простых векселей в сумме 50.000.000 руб. со сроком погашения по 05.07.2007г.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, п. 1 дополнительного соглашения от 05.07.2007г. N 1/54/10-06 к договору срок погашения предоставленного ответчику кредита установлен сторонами: по 03.09.2007г. включительно - 40.000.000 руб.; по 01.10.2007г. включительно - 10.000.000 руб.

Из п. 2.2. кредитного договора, п. 1 дополнительного соглашения к договору следует, что за пользование кредитом ответчик платит истцу проценты из расчета: 12% годовых за фактическую сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете по 05.07.2007г. включительно; 14,5% годовых за фактическую сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете с 01.10.2007г., а со 02.10.2007г. платит проценты, исчисленные из расчета 30% годовых на сумму просроченной фактической задолженности.

Согласно п. 4.3. кредитного договора проценты по выданному кредиту уплачиваются ответчиком ежемесячно, не позднее последующего рабочего дня текущего календарного месяца за весь отчетный период (текущий календарный месяц).

В рамках кредитного договора банком заемщику был выдан кредит в сумме 50.000.000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика N 45206810510000055604, выпиской по расчетному счету N 40702810410000055601 за 05.10.2006г.

Из выписки по расчетному счету ЗАО "Кристалл-Бел" за период с 05.10.2006г. по 30.11.2007г. усматривается исполнение ЗАО "Кристалл-Бел" обязательств по уплате процентов за период с октября 2006 года по октябрь 2007 года в общей сумме 6.211.355 руб. 91 коп., а также процентов за октябрь 2007 года в сумме 18.996 руб. 57 коп..

Также Заемщиком была частично погашена сумма основного долга по возврату кредита в размере 2.181.104 руб. 56 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету о совершении банковских операций о списании средств 03 и 28 сентября 2007 г.

В связи с истечением срока возврата кредита и уплаты процентов и нарушением Заемщиком своих обязательств полному и своевременному исполнению кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд первой инстанции, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору от 05.10.2006г. N 54/10-06, правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и взыскана сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом с ответчика.

Апелляционный суд считает несостоятельным утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Однако, из протокола судебного заседания от 15.10.08г. ( л.д. 76, том 2), усматривается, что заявитель жалобы вступил в дело до начала рассмотрения спора по существу. Суд первой инстанции разъяснил заявителю, что привлечение его в качестве третьего лица произведено до начала судебного разбирательства.

Таким образом, заявитель реализовал свое право на участие в деле, имел возможность представить свою позицию.

Также несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в обоснование иска о признании кредитного договора недействительным ЗАО "Кристалл-Бел" заявляет о его ничтожности. Поскольку, согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, то отсутствует такой принцип обязательного приостановления производства по делу, как невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела в котором заявлено о ничтожности сделки.

На основании изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.01.08г. по делу N А40-55958/07-31-546 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Е.Е.Борисова