Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2480/2008

г.Москва

Дело N А40-69019/07-148-434

31 марта 2008 г.

N 09АП-2480/2008-АК

Резолютивная часть объявлена 24.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.

судей Попова В.И., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2008

по делу N А40-69019/07-148-434 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2007 N 455-07/1807М,

при участии:

представителя заявителя Пленцова А.К. по доверенности N 92 от 18.05.2007, паспорт 69 01 229461,

представителей ответчика Суромкина А.В. по доверенности N 73-03-20/172 от 20.03.2008, удостоверение БN 0006479, Савенко И.Е. по доверенность N 1-12-50/1220 от 29.12.2007, удостоверение N 0006475,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 11.12.2007 N 455-07/1807М.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, ТУ Росфиннадзора в г.Москве были установлены событие правонарушения, состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, суд указал на то, что справка о подтверждающих документах непосредственно относится к формам учета и отчетности, так как на основании данного документа в целях проведения валютного контроля банк паспорта сделки осуществляет учет и составление отчетности по проводимым резидентом валютным операциям.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует, поскольку справка о подтверждающих документах не является документом - формой учета и отчетности по валютным операциям. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора по г.Москве просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ответчик указывает на то, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, и процессуальных нарушений ТУ ФСФБН по г.Москве допущено не было. Считает, что факт правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2004 ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" заключило контракт N 5-БЕЛ-АСЮЗ с Компанией - нерезидентом СП ООО "Зико" (Беларусь) на поставку ювелирных изделий. На основании указанного контракта в уполномоченном банке - Филиале АК Сбербанка РФ - Обществом оформлен паспорт сделки N 04070109/1481/0824/1/0. Во исполнение указанного контракта 13.12.2006 заявителем был вывезен товар с таможенной территории РФ по ГТД N 10009131/111206/0002087 на сумму 4 716 915,91 руб.

По информации Филиала АК Сбербанка РФ, справка о подтверждающих документах по указанной грузовой таможенной декларации, требование о представлении которой содержится в Положении ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", была представлена Обществом в уполномоченный банк 06.02.2007.

06.12.2007 заместителем начальника отдела ТУ Росфиннадзора в г.Москве в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 455-07/1807 (том 1 л.д.87-89), в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 11.12.2007 N 455-07/1807М ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40 000 руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД, установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п.2.1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2006 N 258-П, в целях учета и отчетности по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, предусмотренным настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 2.2 данного Положения установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п.3.1 Положения N 258-П банк паспорта сделки в день подписания (оформления или переоформления) им паспорта сделки по контракту открывает и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля на основании информации, содержащейся в документах (в том числе в справке о подтверждающих документах), представляемых резидентом в уполномоченный банк.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Положению N 258-П в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, в графе 2 делается один из кодов, в соответствии с видом подтверждающих документов.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что справка о подтверждающих документах непосредственно относится к формам учета и отчетности, так как на основании данного документа в целях проведения валютного контроля банк паспорта сделки осуществляет учет и составляет отчетность по проводимым резидентом валютным операциям.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.1 Положения 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент обязан предоставить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций по контракту, в частности документы, подтверждающие факт вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на территорию РФ).

В силу пункта 2.2 Положения 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении N 1 "Порядок заполнения справки о подтверждающих документах" к Положению.

Вместе с тем подтверждающие документы и справка о них, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, ни в данном Положении, ни в каком-либо ином нормативном правовом акте Центрального банка Российской Федерации не были названы в качестве форм учета и отчетности.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (зарегистрированным Минюстом РФ от 25.12.2007 N 10804), которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета.

Таким образом, до введения в действие означенного Указания (до 27.01.2008) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным Банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку в настоящем случае справка о подтверждающих документах в банк паспорта сделки была представлена заявителем 06.02.2007 (до введения в действие Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У), состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.26 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.

Что касается доводов подателя жалобы относительно нарушения ТУ Росфиннадзора в г.Москве порядка привлечения Общества к административной ответственности, то они не приняты судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено телеграммами, направленными по адресам заявителя: г.Москва, ул.Декабристов, вл.51, и г.Москва, Юрловский проезд, д.11, кв.117 (том 1, л.д.75, 77), о вручении которых имеются соответствующие уведомления (том 1, л.д.76, 78).

То обстоятельство (на которое ссылается заявитель), что руководитель Общества в период с 30.11.2007 по 06.12.2007 находился на лечении, не влечет вывод о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие события административного правонарушения, оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в г.Москве подлежит признанию незаконным и отмене как несоответствующее нормам КоАП РФ, Положению ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (с учетом Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, п.1 ч.1 ст.270, ст.271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-69019/07-148-434 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 11.12.2007 N 445-07/1807М о привлечении ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов В.И.Попов