Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2280/2008

г. Москва

N 09АП - 2280/2008-ГК

"31" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 31 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 31 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СГУП по продаже имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008

по делу N А40-56896/07-53-532

по иску ООО "Детское питание"

к СГУП по продаже имущества города Москвы

3-е лицо: Департамент имущества города Москвы

о понуждении заключить договор

при участии:

От истца: Суховой С.Н. по дов. от 01.11.2007; адвокат Макаров А.К. по удост. N 77/4953;

От ответчика: Иванов В.В. по дов. от 09.01.2008, удостоверение N 1092;

От третьего лица: Пышкин Ю.И. по дов. от 29.12.07 N Д-07-4578, удост. N29026;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 19.03.2008 по 26.03.2008.

ООО "Детское питание" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СГУП по продаже имущества города Москвы о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 466,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. 12-я парковая, д. 13, на условиях проекта договора по цене 4 000 000 руб.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 23.01.2008 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания вопрос о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ссылается на то, что в п.13 ст.43 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" прямо предусмотрено, что по истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения договоров о выкупе зданий, нежилых помещений утрачивают силу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, не исследованными обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции от 23.01.2008.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда первой инстанции от 23.01.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом приобщены письменные пояснения истца на апелляционную жалобу

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. Просил апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции от 23.01.2008.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец образован в процессе приватизации государственного предприятия, что подтверждается представленным приватизационным делом истца, в том числе заявкой на приватизацию (per. N 2422-торг от 28.11.1991.), планом приватизации магазина N 33 "Детское питание", утвержденного Восточным территориальным Агентством Москомимущества 21.04.1992, протоколами комиссии по приватизации N 2 от 20.03.1992, N 7 от 21.04.1992, уставами ТОО "Детское питание" и ООО "Детское питание", согласно которым истец приводил свою организационно-правовую форму и уставные документы в соответствии с планом приватизации и действующим законодательством, договором купли-продажи N 520 от 23.07.1993., по которому истец выкупил имущество предприятия платежными поручениями N 414 от 20.08.1993.,N 415 от 20.08.1993., свидетельством на право собственности N 02846 от 22.09.1993. План приватизации истца предусматривает аренду помещений с правом их выкупа.

На основании договора аренды от 27.09.1995 N 4-849/95, заключенному с Москомимуществом сроком с 01.01.1994. по 31.12.2018 года, истец занимал нежилые помещения площадью 463,9 кв.м., распложенные по адресу г. Москва, ул. 12-я парковая, д. 13.

26.04.2002 истец, имея намерение выкупить арендованные помещения, письмом N 16 обратился в Департамент государственного имущества г. Москвы с предложением о выкупе арендованных помещений, 13.08.2007. направил в адрес ответчика проект договора с условиями, указанными в обжалуемом решении.

Ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения договора купли-продажи.

Согласно названному п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Апелляционная инстанция, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями пункта названного Федерального закона, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на СГУП по продаже имущества г. Москвы обязательства по заключению с ООО "Детское питание" договора купли-продажи нежилого помещения на предложенных истцом условиях.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности и двухлетнем сроке, предусмотренном п.13 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" апелляционным судом отклоняются.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении его права на выкуп спорных помещений 17.09.2007 года, что подтверждается письмом ДИгМ от 17.09.2007 N 07/26794.

Предусмотренный в п.13 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" двухлетний срок с даты вступления в силу настоящего федерального закона, по истечении которого положения таких договоров о выкупе утрачивают силу является ограничением обращения арендаторов к собственнику помещения за выкупом. При обращении за пределами установленного срока положения договоров о выкупе утрачивают силу (данная позиция в частности отражена в постановлении ФАС МО от 04.10.2007 N КГ-А40/10059-07).

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу СГУП по продаже имущества города Москвы не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 по делу N А40-56896/07-53-532 оставить без изменения, апелляционную жалобу СГУП по продаже имущества города Москвы - без удовлетворения.

Взыскать со СГУП по продаже имущества города Москвы госпошлину в федеральный бюджет - 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков