Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2469/2008

г. Москва

Дело N А40-66332/07-12-397

N 09АП-2469/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Попова В.И.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 по делу N А40-66332/07-12-397 судьи Чадова А.С.

по заявлению ТУ ФСФБН в Московской области

к Прокуратуре Московской области

о признании недействительным представления

при участии:

от заявителя: Фалин Д.А., дов. от 21.01.2008 N 4, уд. Б N 0004009

от ответчика: Ионанидзе Д.О., уд. N 133199

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 было прекращено производство по делу по заявлению Территориального управления ФСФБН в Московской области (далее - ТУ ФСФБН) о признании недействительным предоставления Прокуратуры Московской области "Об устранении нарушений федерального законодательства" от 19.11.2007 N 7/2-19-07.

ТУ ФСФБН не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой находит его не соответствующим действующему законодательству.

Просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Прокуратурой Московской области не представлен.

В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что ТУ ФСФБН, являясь государственным органом, считая представление прокурора не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Учреждения в сфере экономической (финансово-хозяйственной) деятельности, правильно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного представления, как ненормативного правового акта.

Представитель Прокуратуры Московской области в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы; просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Полагает, что АПК РФ не предусмотрено обжалование в арбитражный суд действий прокуроров, а также вынесенных ими представлений, постановлений.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Московской области, во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.01.2007 N 11 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации приоритетных национальных проектов", проведена проверка полноты мер, направленных на контроль за расходованием бюджетных средств, выделенных для реализации приоритетных национальных проектов, в ТУ ФСФБН в Московской области.

По итогам проверки заместителем прокурора Московской области старшим советником юстиции Ф.И. Ильиным, в соответствии со ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" руководителю ТУ ФСФБН было внесено представление от 19.11.2007 N 7/2-19-07 об устранении нарушений федерального законодательства.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

При этом суд правомерно указал на то, что по данному делу между лицами, участвующими в деле, отсутствуют экономические правоотношения, поскольку из материалов дела следует, что имела место прокурорская проверка, проведенная в отношении заявителя. Правоотношения ответчика с заявителем по данному спору не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. Спор возник в связи с полномочиями прокуратуры на проведение проверки и вынесением по ее результатам оспариваемого представления прокурором, который не является субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности. Никаких экономических правоотношений по поводу вынесенного представления у данного прокурора не возникает.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О проверка законности и обоснованности решений прокурора является прерогативой вышестоящих прокуроров и судов общей юрисдикции.

В связи с этим, суд правильно прекратил производство по делу, поскольку, исходя из субъектного состава участников процесса и заявленных требований и оснований, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 по делу N А40-66332/07-12-397 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.И. Попов Е.В. Пронникова